臺灣彰化地方法院106年度司消債調字第144號

• 裁判案由: 前置調解事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 106 年 10 月 27 日
• 當事人: 汪大誠、臺灣新光商業銀行股份有限公司、張佩珍、臺灣中小企銀股份有限公司、鮑澤仁、聯邦商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司

臺灣彰化地方法院民事裁定　106年度司消債調字第144號
聲　請　人
即 債務 人　汪大誠
相　對　人
即 債權 人　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
代　理　人　張佩珍
相　對　人
即 債權 人　臺灣中小企銀股份有限公司
法定代理人　朱潤逢
代　理　人　鮑澤仁
相　對　人
即債權人　　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
相　對　人
即 債權 人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
相　對　人
即 債權 人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
上列聲請人聲請消費者債務清理條例前置調解事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔
理 由
一、按消費者債務清理條例所稱消費者，係指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣（下同）二十萬元以下者；此觀該條例第2條第1項、第2項規定即明。是聲請依本條例所定程序清
理其債務之債務人，以本條例第2條所稱之消費者為限（消
費者債務清理條例施行細則第2條第1項參照）。另前開所謂營業活動，指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動。債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動。其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之，消費者債務清理條例施行細則第3條亦定有明文。
二、本件聲請人汪大誠依消費者債務清理條例第151條第1項之規定，向本院聲請債務清理之調解，經查聲請人曾為弘昌特殊鋼有限公司(於105年10月6日變更登記為竑昌特殊鋼股份有
限公司)之負責人，聲請人汪大誠自104年12月7日登記為公
司負責人，至105年11月30日公司負責人變更登記為林淑樺
，此有弘昌特殊鋼有限公司變更登記表、竑昌特殊鋼股份有限公司變更登記表、105年9月20日竤昌特殊鋼股份有限公司董事會議事錄及公司章程附卷可證。依消費者債務清理條例施行細則第3條第2項明定：「債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動。其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之。」是聲請人既曾為弘昌特殊鋼有限公司、竑昌特殊鋼股份有限公司之負責人，屬消費者債務清理條例施行細則第3條第2項規定之公司負責人，應以其所屬公司之營業額作為計算其營業額之標準。
四、經函詢財政部中區國稅局彰化分局，上開公司於104年度核
定之營業額為新台幣(下同)29,639,614元，於105年度申報
之營業額為23,394,444元，此有財政部中區國稅局104年度
營利事業所得稅結算申報核定通知書影本、105年度損益及
及稅額計算表影本在卷可參。則本件聲請人於擔任公司負責人期間，其每月平均營業額顯高於20萬元，非五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，自不得循消費者債務清理條例聲請調解，本件聲請人並非得適用本條例聲請調解之消費者，其聲請調解不合程式，且上開欠缺又屬無從補正，揆諸首開說明，應駁回本件調解之聲請，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 10 月 27 日民事第二庭 司法事務官 曾怡華