107年度抗字第9號｜民事：本票裁定｜裁判日期：107 年 02 月 14 日

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　107年度抗字第9號抗　告　人　尚通物流有限公司法定代理人　曹竹芸相　對　人　林金鈴上列當事人本票裁定事件，抗告人對於中華民國107年1月9日本院107年度司票字第38號本票裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、本件相對人主張：相對人執有抗告人尚通物流有限公司（下稱抗告人）及曹竹芸（就原裁定未提起抗告）共同簽發如附表所示本票1紙（下稱系爭本票），未記載受款人，且免除作成拒絕證書，嗣屆期提示，詎該2人未為清償，屢經催討，仍置之不理，為此提出系爭本票，聲請裁定准予強制執行等語。二、抗告意旨略以：抗告人開立系爭本票與相對人之原因關係為保證，抗告人自始並未積欠相對人120萬元款項，是相對人向相對人主張票據上權利，自有未合，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。三、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714 號判例意旨參照）。換言之，本票執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅應依非訟事件程序，審查本票形式上要件具備與否，即為已足。至本票上權利義務關係等實體事項，非本件所得審酌，而應由抗告人另循民事訴訟程序救濟之。四、本件相對人主張其執有抗告人為共同發票人之系爭本票，並免除作成拒絕證書，提示後未獲付款等情，業據相對人提出系爭本票影本1 紙為證，而依其記載形式上觀察，本票之有效要件均已具備，是原審裁定准許強制執行，並無不合。抗告人雖抗辯其開立系爭本票與相對人之原因為保證，其並未積欠相對人120萬元款項等語。惟依民法第739條規定，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。亦即，倘主債務人對債權人負有債務未清償，則保證人須代負清償之責，是抗告人辯稱其並未積欠相對人款項，相對人不得向其主張票據上權利，即有所誤。倘抗告人就其實體法上權利義務關係存否尚有爭執，依前開說明，應另行提起訴訟以資救濟，而非本件非訟程序所得加以審究。是以，原審許可強制執行之裁定並無違誤，本件抗告為無理由，應予駁回。五、依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1 項、第21條第2 項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，爰依上開規定確定本件程序費用額為1,000 元（即抗告人繳納之抗告費）。六、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2 項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 2 月 14 日民事第三庭法官鍾孟容以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國 107 年 2 月 14 日書記官林婷儀 ┌──────────────────────────────────────┐ │本票附表：自到期日起至清償日止利息按週年利率百分之六計算 │ │ 107年度司票字第38號 │ ├──┬───────┬────────┬──────┬─────┬─────┤ │編號│ 發票日 │票面金額(新臺幣)│ 到期日 │票據號碼 │備考 │ ├──┼───────┼────────┼──────┼─────┼─────┤ │ 1 │106年10月20日 │1,200,000元 │106年11月2日│WG0000000 │未載受款人│ └──┴───────┴────────┴──────┴─────┴─────┘

臺灣彰化地方法院107年度抗字第9號

關鍵資訊