108年度聲字第51號｜民事：停止執行｜裁判日期：108 年 05 月 23 日

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度聲字第51號聲　請　人　楠峰實業股份有限公司法定代理人　黃文典相　對　人　許淑娟張罔市曾治為三大鋼鋁工程有限公司法定代理人　劉淑姿相　對　人　政鍵實業有限公司法定代理人　陳美雲相　對　人　功發工業股份有限公司法定代理人　黃炎垤相　對　人　久和環保清除有限公司法定代理人　賴妙杏相　對　人　李進利即石基企業行陳福助即宸嘉工程行建彰混凝土股份有限公司法定代理人　陳冠豪相　對　人　佳德建材股份有限公司法定代理人　曾金水相　對　人　盟雅工業股份有限公司法定代理人　陳益勝相　對　人　許水能即順發建材行彭新立即長昌工程行慶易建材股份有限公司法定代理人　粘林易萱相　對　人　楊巧燕德美傳動有限公司法定代理人　潘俊德相　對　人　沈宜燦即阡鋼工程行東佑機械五金行法定代理人　曹榮哲相　對　人　黃惠美即豪群工程行上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請人以新臺幣壹佰陸拾玖萬貳仟陸佰捌拾肆元供擔保後，本院一○六年度司執字第五四三四八號清償債務執行事件關於建大工業股份有限公司解交工程款中新臺幣柒佰捌拾壹萬捌仟肆佰元範圍內之強制執行程序，於本院一○八年度重訴字第六八號第三人異議之訴事件判決確定或因其他事由終結前，應予停止。理由一、聲請意旨略以：相對人對債務人采鼎營造股份有限公司（下稱采鼎公司）為強制執行，經本院以106 年度執字第00000 號清償債務事件（下稱系爭執行事件）受理在案。本院就采鼎公司對第三人建大工業股份有限公司（下稱建大公司）工程款債權為扣押、支付轉給命令，惟聲請人、采鼎公司、建大公司已於民國106 年6 月13日協商，采鼎公司將該筆工程款債權中新臺幣（下同）7,818,400 元部分讓與聲請人。聲請人已提起第三人異議之訴，經本院以108 年度重訴字第68號受理在案，爰依法聲請供擔保停止該部分強制執行程序等語。二、按提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依上開規定定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。三、經查，相對人聲請對采鼎公司為強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，建大公司已解交工程款9,201,587 元，尚未分配，而聲請人已就該部分向本院提起第三人異議之訴，經本院以108 年度重訴字第68號受理在案等情，業據本院調取各該卷宗核閱無訛。本院審酌相關事證後，認本件聲請為有理由，應予准許。又本件聲請停止執行之標的為采鼎公司對建大公司工程款中7,818,400 元部分，故相對人因停止執行所受之損害，應以第三人異議之訴事件未確定而停止執行期間，其債權未能即時受償，所受按法定利率年息百分之5 計算之利息損失為據。而聲請人所提第三人異議之訴為得上訴第三審之事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一審、第二審、第三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1 年4 月、2 年、1 年，共計4 年4 月，以此預估相對人因停止執行未能即時受償所受按法定利率年息百分之5 計算之利息損失約為元（計算式：7,818,400 元×5 ％×4 年4 月＝1,692,684 元，小數點以下四捨五入）。從而，本件供擔保金額應以1,692,684 元為適當。聲請人為相對人提供上開擔保金額後，得就該部分停止執行。四、據上論結，本件聲請為有理由，依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中華民國 108 年 5 月 23 日民事第四庭法官歐家佑以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。中華民國 108 年 5 月 23 日書記官曾靖雯

臺灣彰化地方法院108年度聲字第51號

關鍵資訊