108年度訴字第597號｜民事：給付貨款｜裁判日期：108 年 08 月 21 日

臺灣彰化地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第597號原　　　告　翊宏企業有限公司法定代理人　陳國忠被　　　告　加利興興業有限公司法定代理人　蔡蕎憶訴訟代理人　蔡銘德上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108 年8 月2 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣捌拾玖萬零捌佰玖拾元及自民國一○八年四月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之九十八，餘由原告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣貳拾玖萬陸仟玖佰陸拾參元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣捌拾玖萬零捌佰玖拾元預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、原告主張：被告於民國106 年7 月至12月向原告購買油漆，積欠貨款新臺幣（下同）1,000,890 元，經兩造確認後協議自107 年9 月30日起每月清償20,000元，一期到期未給付即視為全部到期（下稱系爭協議）。惟被告自108 年2 月、3 月各清償10,000元後即未清償。爰擇一依買賣或系爭協議法律關係，提起本件訴訟。並聲明：（一）被告應給付原告900,890 元及自支付命令聲請狀繕本送達被告翌日即108 年4 月18日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：被告確實有向原告購買油漆，並與原告成立系爭協議。被告有於108 年4 月2 日清償10,000元，該部分係因108 年3 月最後1 日為假日，故延至108 年4 月2 日匯款等語，資為抗辯。並聲明：（一）原告之訴及假執行之聲請均駁回。（二）如受不利判決，願提供擔保請准宣告免為假執行。三、本件原告主張兩造間買賣油漆，被告積欠貨款1,000,890 元，兩造於107 年9 月22日協議自107 年9 月30日起每月清償20,000元，一期未給付即視為全部到期；被告於107 年10月、11月、12月、108 年1 月各清償20,000元，於108 年2 月、3 月各清償10,000元，合計100,000 元等情，業據提出應付帳款協議書、存摺影本為證，復為被告所不爭執，自堪信為真實。四、查系爭協議約定被告每月應清償20,000元，一期到期未給付即視為全部到期，而兩造不爭執被告於108 年2 月、3 月、4 月均僅各清償10,000元，依系爭協議約定，就未清償部分即視為全部到期。故原告依系爭協議法律關係請求被告給付，洵屬有據。又被告抗辯其於原告聲請支付命令後，於108 年4 月2 日再清償10,000元乙情，業據其提出郵政跨行匯款申請書為證，且為原告所不爭執，此部分即應予扣除。從而，本件原告依系爭協議請求被告給付890,890 元（計算式：1,000,890 元－107 年10月20,000元－107 年11月20,000元－107 年12月20,000元－108 年1 月20,000元－108 年2 月10,000元－108 年3 月10,000元－108 年4 月10,000元＝890,890 元）為有理由，應予准許，逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。五、本件係因原告聲請對被告發支付命令，經被告異議依法視為起訴，而本件支付命令暨聲請狀繕本係於108 年4 月17日送達被告，有送達證書在卷可稽（見本院108 年度司促字第3433號卷第31頁）。是原告請求被告給付自支付命令暨聲請狀繕本送達翌日即108 年4 月18日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，合於民法第229 條第2 項、第233 條第1 項本文、第203 條規定，應併予准許。六、綜上所述，原告依系爭協議請求被告給付890,890 元及自108 年4 月18日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。又兩造分別陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，經核原告勝訴部分，合於法律規定，爰分別酌定相當擔保金額宣告之。原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國 108 年 8 月 21 日民事第四庭法官歐家佑以上正本係照原本作成。如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 8 月 21 日書記官曾靖雯

臺灣彰化地方法院108年度訴字第597號

關鍵資訊