臺灣彰化地方法院108年度訴字第803號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 108 年 09 月 24 日

臺灣彰化地方法院民事判決　108年度訴字第803號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司

法定代理人　王貴鋒

訴訟代理人　陳敬文
被　　　告　富雋榮和貿易有限公司

兼法定代理　黃靖惠
人
被　　　告　蔡秉家（原名蔡佳祐）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣陸拾捌萬肆仟壹佰捌拾柒元，及自民國108年4月20日起至清償日止，按年息3.93%計算之利息，並自
民國108年5月21日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣柒仟肆佰玖拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告富雋榮和貿易有限公司（下稱富雋榮和公司）及黃靖惠未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：
（一）被告富雋榮和公司於民國（下同）106年12月13日邀同被
告黃靖惠、蔡秉家（原名蔡佳祐）為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）2,000,000元，並訂立借據及約定書
，約定借款期間為106年12月30日起至108年12月20日止，，借款利息按原告公告月定儲利率加碼年利年率2.87%計
算，並約定應按月攤還本息，若有一次未履行，即喪失期限利益，應將全部本金、利息及違約金一次清償，並按逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，
按上開利率20%計付違約金。
（二）詎被告富雋榮和公司已於108年5月4日經票據交換所公告
拒絕往來，依約定書第五條第二款之約定，已喪失期限利益，其借款債權視為全部到期，應全部一次償還，被告黃靖惠、蔡秉家為連帶保證人，自應負連帶清償責任。被告屢經催告，仍未全數清償，僅繳款至108年4月19日，尚欠本金684,187元及利息、違約金，為此依消費借貸、借據
契約及連帶保證之法律關係請求，並聲明如主文所示。
三、被告方面：
（一）被告蔡秉家部分：
⑴對借據暨約定書無意見，希望原告可讓伊延期清償。
⑵聲明：駁回原告之訴。
（二）其餘被告未於言詞辯期日到場,亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書影本乙紙為證，核屬相符，且為到庭被告所不否認，其餘被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同
自認，堪認原告之主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；未定期限者，應於借貸關係終止時支付之。但其借貸期限逾一年者，應於每年終支付之。民法第478條、第477條分別明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。保證人拋棄先訴抗辯權，不得主張未就主債務人之財產強制執行而無效果前而拒絕清償。此觀民法第739
條、第740條、第745條、第746條規定意旨即明。
（三）從而，原告基於消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額，自屬有據，
應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項判決如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日民事第一庭法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日書記官 陳文新