109年度訴字第1230號｜民事：代位分割遺產｜裁判日期：110 年 04 月 08 日

臺灣彰化地方法院民事判決 109年度訴字第1230號原告國泰人壽保險股份有限公司法定代理人劉上旗訴訟代理人劉武雄徐來弟被告林政緯上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國110年3月25日言詞辯論終結，判決如下：主文被告及被代位人林怡如公同共有如附表一所示遺產，應按應繼分比例各二分之一分割為分別共有。訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰玖拾玖元由兩造各負擔二分之一。事實及理由壹、程序方面本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其對被告一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：訴外人林怡如（原名：林喬智）前於民國91年3 月14日、93年7月7日向原告借款新臺幣（下同）200萬元、180萬元、70萬元，嗣未依約繳付本息，經原告聲請強制執行後，尚有1,217,613元未獲清償（下稱系爭債權），經原告依法取得本院101年度執字第17480號債權憑證在案。而林怡如與被告於107年3月14日因繼承，公同共有訴外人林福氣所遺如附表一所示遺產（下稱系爭遺產），其等應繼分比例各為2分之1。林怡如已無資力，除系爭遺產外，並無其他財產可供原告受償，然其怠於行使遺產分割請求權，致原告無法就林怡如應繼承之不動產取償，為保障原告之系爭債權，爰依民法第242 條、第243條、第1164條等規定，代位林怡如請求分割系爭遺產等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由： (一)債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第1151條、第1164條、第830條第2項、第823條第1項分別定有明文。再者，公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1 項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829 條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最高法院93年度台上字第2609號判決意旨參照）。 (二)原告主張被代位人林怡如積欠其債務未清償，經其取得本院101年度執字第17480號債權憑證。又被繼承人林福氣所遺系爭遺產，已由被告及林怡如辦妥公同共有之繼承登記，每人應繼分各2分之1。林怡如已無資力，除系爭遺產外，無其他財產可供清償債務等事實，業據原告提出與其所述相符之土地登記第一類及第二類謄本、異動索引、借據、本院民事執行處強制執行金額計算分配表、本院101年度司執字第17480號債權憑證、林怡如之財產調件明細表、林福氣之繼承系統表、戶籍謄本、家事事件公告、財政部中區國稅局免稅證明書等件為證（見本院卷第17至72、83至306、311至324、379至409頁），且有本院調閱林怡如之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷足參（見本院卷第331至332頁）。而被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告上開主張為真實。 (三)查林怡如除繼承系爭遺產外，別無其他財產及收入，足認其已有清償債務不能或困難之虞。而林怡如與被告共同繼承林福氣所遺系爭遺產，並已登記為公同共有，然迄今尚未分割，且查無法律規定或其等間契約訂定不能分割之情形。是林怡如本得主張分割以換價清償其對原告之債務，至今卻仍未與其他繼承人協議或請求法院為裁判分割，可認怠於行使其遺產分割請求權，故原告為保全其債權，依民法第242 條規定代位林怡如訴請裁判分割系爭遺產，自屬有據，應予准許。本院斟酌系爭遺產均為不動產之性質、經濟效益之維持及全體共有人之利益，認由被告及林怡如按應繼分比例各2分之1，分割為分別共有，較屬適當。四、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條、第830條第2項規定，代位林怡如請求被告分割被繼承人林福氣所遺系爭遺產，並按應繼分比例各2分之1，登記為分別共有，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及舉證，經審酌與判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。六、因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。查本件裁判分割遺產之形成訴訟，係因原告欲實現對被代位人即債務人林怡如之債權所生，故原告請求代位分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造按比例負擔，始屬公平。而被告於遺產分割後，得自由處分其分別共有部分，均蒙其利，爰審酌兩造各自因本件分割遺產訴訟所得之利益，認本件訴訟費用由兩造（因原告代位債務人林怡如）平均負擔為妥適，爰諭知訴訟費用負擔比例如主文第2項所示。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書。中　　華　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　8 　　日民事第三庭法　官　鍾孟容以上正本係照原本作成。如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　9 　　日書記官　張茂盛附表：被繼承人林福氣之遺產編號遺產項目權利範圍 1 彰化縣○○鄉○○段000地號土地公同共有 26568/258840 2 彰化縣○○鄉○○段00000地號土地公同共有 26568/258840 3 彰化縣○○鄉○○段00000地號土地公同共有 26568/258840 4 彰化縣○○鄉○○段00000地號土地公同共有 26568/258840 5 門牌號碼為彰化縣○○鄉○○路000號之未辦理保存登記建物全部

臺灣彰化地方法院109年度訴字第1230號

關鍵資訊