109年度小上字第46號｜民事：損害賠償｜裁判日期：109 年 12 月 22 日

臺灣彰化地方法院民事裁定　109年度小上字第46號上　訴　人　陳尚喆兼上1人法定代理人　陳濬承韋湘㚬被上訴人　　弘富企業社法定代理人　江慧吟上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國109年10月16 日本院彰化簡易庭第一審判決（109年度員小字第198號）提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。事實及理由一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之 24第2項、第436條之25分別定有明文。又依同法第436條之 32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第469條第1款至第5款所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468 條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認已對於小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、本件上訴人上訴意旨略以：上訴人上班第三天即受被上訴人指示開車外出送貨，當地天色昏暗，道路狹窄，路牌標示不清，上訴人甫領得駕照，駕駛技術不熟練，致掉落水溝發生本件事故。被上訴人要求上訴人賠償車輛維修費用，然車輛維修估價單第一次、第二次之品項及金額完全不符，有灌水之嫌，且被上訴人未替員工投保保險，那麼送貨途中車輛消耗損壞應誰負責？上訴人有意賠償，惟被上訴人請求金額太高，故請求法院重新審理等語。三、經查，上訴人駕駛被上訴人所有車輛不慎發生事故，被上訴人自行扣除折舊後，請求上訴人賠償修復費用新臺幣40,580元及法定遲延利息，而上訴人於原審已提出上開上訴意旨之抗辯，經原審調查證物、訊問證人後，認上訴人之抗辯均不可採，被上訴人之訴應予准許，並於判決詳述得心證之理由。原審調查證據認定事實之職權行使，查無何違背法令之處，上訴人仍執陳詞提起本件上訴，惟並未表明原審判決所違背之法令及其具體內容，暨依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，自難謂已合法表明上訴理由。依首開說明，應認其上訴為不合法。四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 109 年 12 月 22 日民事第一庭審判長法官廖國佑法官李言孫法官施錫揮以上正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 109 年 12 月 22 日書記官顏麗芸

臺灣彰化地方法院109年度小上字第46號

關鍵資訊