110年度司執消債更字第89號｜民事：更生之執行｜裁判日期：111 年 04 月 20 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 110年度司執消債更字第89號異議人即債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人許志文代理人吳筱琳相對人即債務人江玉鳳代理人(法扶律師) 陳建勛律師相對人即債權人勞動部勞工保險局法定代理人陳琄相對人即債權人華南產物保險股份有限公司法定代理人陳文智代理人張淑暖相對人即債權人仲信資融股份有限公司法定代理人張銘聰洪千佩相對人即債權人良京實業股份有限公司法定代理人平川秀一郎相對人即債權人陽光資產管理股份有限公司法定代理人施俊吉異議人即債權人對本院於民國111年3月1日所為之110年度司執消債更字第89號裁定聲明異議，本院裁定如下：主文本院民國一一一年三月一日之認可更生方案裁定應予撤銷。本件債權表更正如附件所示。理由一、異議意旨略以：異議人曾於民國110年11月22日陳債債權，然本院110年12月7日製作之債權表漏載異議人之債權，且未向異議人為送達，111年3月1日所為之110年度司執消債更字第89號認可更生方案裁定，亦未將異議人列為債權人，致異議人無從對本件債權表聲明異議，是前開債權表及認可裁定並未確定，爰依法聲明異議。二、按關於更生之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例第15條定有明文。而當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項前段亦有明文規定。三、經查，異議人上開所陳，經本院調閱相關卷宗，核閱無訛，本件異議人確已遵期陳報債權，是本件債權表及裁定尚未合法送達異議人，無從確定，異議人之異議為有理由。爰依首開規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 111 年 4 月 20 日民事第三庭司法事務官陳信昌

臺灣彰化地方法院110年度司執消債更字第89號

關鍵資訊