110年度重訴字第114號｜民事：撤銷詐害債權｜裁判日期：110 年 12 月 10 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 110年度重訴字第114號原告黃世彬訴訟代理人練家雄律師複代理人張芸慈律師被告鴻璽開發實業有限公司法定代理人陳信安被告黃楓真共同訴訟代理人周進文律師上列當事人間撤銷詐害債權事件，本院裁定如下：主文本件於臺灣彰化地方法院108年度重訴字第221號請求清償借款事件民事訴訟判決確定或以其他方式終結前，停止訴訟程序。理由一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟之全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係為據者，指為他訴訟標的之法律關係，其存在與否，對於本訴訟之法律關係，為其應先解決之問題而言。二、本件原告起訴主張：原告基於消費借貸法律關係，對被告鴻璽開發實業有限公司起訴請求清償債務，現由臺灣彰化地方法院108年度重訴字第221號審理中，詎被告鴻璽開發實業有限公司為規避債務，竟將其對於訴外人黃惠芳，基於消費寄託法律關係合計新臺幣658萬9778元之債權，於民國110年4 月1日讓與被告黃楓真，顯有害原告對於被告鴻璽開發實業有限公司基於消費借貸之債權，故依民法第244條規定，請求撤銷被告詐害債權行為等語。經查，原告對被告鴻璽開發實業有限公司是否具有債權，經本院108年度重訴字第221號審理後判決在案，然該案當事人已於110年11月15日提起上訴，該案仍未判決確定，有該案判決書及書記官查詢紀錄在卷可憑。惟本件原告得否撤銷被告間債權讓與行為，應以原告對被告鴻璽開發實業有限公司具有債權為前提，則本件民事訴訟裁判之一部，既以該案訴訟標的法律關係是否成立為據，為免裁判兩歧，於上開事件判決確定或以其他方式終結前，實有裁定停止本件民事訴訟程序之必要，被告亦執此聲請裁定停止訴訟，本院爰依首開法條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　10　　日民事第三庭法　官　洪榮謙以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　10　　日書記官　施秀青

臺灣彰化地方法院110年度重訴字第114號

關鍵資訊