110年度司聲字第269號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：110 年 07 月 28 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 110年度司聲字第269號聲請人聖揮股份有限公司法定代理人吳幸忠相對人金全益股份有限公司（原名金全益有限公司）法定代理人王義方上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文臺灣高雄地方法院102年度存字第2375號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣伍佰萬元，准予返還。理由一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。此項規定依同法第106條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。次按假扣押債務人依假扣押裁定所定之金額提供擔保，免為假扣押後，債權人聲請撤銷假扣押裁定者，債務人提供擔保免為假扣押之依據既已不存在，則該供擔保之原因，宜認為已經消滅。（最高法院89年度台抗字第277號民事裁定意旨參照）。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人為免為假扣押，曾依鈞院民事裁定，提供擔保金，並向臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）提存在案。茲因相對人已聲請撤銷前開假扣押裁定，應供擔保之原因消滅，爰聲請返還擔保金等語。三、查聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人為免為假扣押，遂依本院102年度裁全第919號民事裁定，提供新臺幣（下同）500萬元之擔保金，並以高雄地院102年度存字第2375號提存在案。次查，相對人已聲請撤銷假扣押裁定，經本院以110 年度裁全聲字第31號民事裁定撤銷前開假扣押裁定確定等情，經本院調閱前開卷宗審核無誤。是以，聲請人提供擔保免為假扣押之依據既已不存在，則該供擔保之原因已消滅。依首揭說明，本件聲請，核無不合，應予准許。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　28　　日民事第二庭司法事務官　邱志忠

臺灣彰化地方法院110年度司聲字第269號

關鍵資訊