110年度聲字第66號｜民事：提存異議｜裁判日期：110 年 09 月 17 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 110年度聲字第66號異議人陳文彬林美麗相對人謝於瑾上列異議人對於本院提存所於民國110年8月9日所為110年度存字第544號准予提存之處分，提出異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、按清償提存依提存法第9條第1項第4款及第5款規定，僅須載明提存之原因事實及提存物受取權人之姓名、名稱及住、居所或公務所、事務所、營業所，或不能確知受取權人之事由。其受取提存物如應為對待給付，或附有一定要件者，並應記載其對待給付之標的或所附之要件。且依提存法施行細則第20條第5款之規定：清償提存，關於提存原因之證明文件，無庸附具。是清償提存事件依其性質本屬非訟事件程序，提存所對提存人所主張提存原因法律關係之權利義務存否，依法並無審查之職權，故提存法第22條乃規定非依債務本旨或向無受領權人所為之清償提存，其債之關係不消滅。從而提存所為准予清償提存之事件，依法並無確定實體上法律關係存否之效力，提存關係人如就提存原因之法律關係存否有所爭執，應另循其他訴訟程序解決，尚不得於提存事件之非訟程序中加以爭執而據以提出異議，請求變更提存所准予提存之處分。二、異議意旨略以：與異議人訂立租賃契約之承租人是和僅餐飲有限公司和揚營業所，並非相對人即提存人謝於瑾，謝於瑾僅為承租人之負責人兼連帶保證人，其是否具有本件清償提存人之資格，即非無疑。又本件租賃標的物包括彰化市彰美路一段256-16右側房屋及坐落之土地（彰化市○○○段○○○○段0 00000地號房屋所在地彰化市彰美路一段256-16右側面積約461.50平方公尺），雙方並明確約定於民國110年8月12日租賃期滿應即將房屋遷讓交還，否則應逕受強制執行，非如謝於瑾所稱僅為承租土地而已。再者，本件租賃契約已於110 年8月12日租期屆滿，承租人並已給付租金完畢，此後雙方已無租約關係存在，自無所謂異議人受領租金遲延之事實存在。是本件提存於法不合，爰提出異議，請求撤銷本件清償提存等語。三、經查，相對人即提存人以其承租異議人之土地，異議人遲延受領110年8月份租金新台幣4萬元為由，將上開金額予以提存，並於提存書載明提存人、受取權人之姓名、住址、提存物之名稱、種類、數量及提存原因，連同提存通知書等文件提出於本院提存所之事實，業經本院依職權調閱本院110年度存字第544號提存卷查核無訛。揆之首揭說明，本院提存所經形式上審查，認相對人合於上開提存法規定而准予提存，於法並無違誤。異議人主張相對人非前述土地及房屋之承租人，且租期業已屆滿，承租人亦已給付租金完畢，自無異議人受領租金遲延之事實等情，要屬關於提存原因之實體上爭執事由，與本件是否符合清償提存之法定形式要件無涉。異議人就此實體上爭執，應另循其他訴訟途徑解決，尚非本件提存異議之非訟程序所得加以審究。從而，本院提存所所為准予提存之處分，洵無不當，異議人所為異議，為無理由，應予駁回。四、依提存法第25條第1項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　17　　日民事第四庭法　官　廖國佑以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　22　　日書記官　顏麗芸

臺灣彰化地方法院110年度聲字第66號

關鍵資訊