110年度聲字第74號｜民事：停止執行｜裁判日期：110 年 10 月 06 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 110年度聲字第74號聲請人和僅餐飲有限公司和揚營業所兼法定代理人謝於瑾相對人陳文彬林美麗上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：主文聲請人供擔保新臺幣1,310,036元後，本院110年度司執字第37196號執行事件之強制執行程序，於本院110年度訴字第850號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應予停止。理由一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。二、本件聲請人以相對人持本院所屬民間公證人郭俊麟事務所105年度彰院民公俊字第0889號公證書為執行名義，聲請本院以110年度司執字第37196號遷讓房屋等事件，將門牌彰化市○○路○段000000號右側房屋全部執行遷讓返還予相對人，並對聲請人之財產為強制執行，然聲請人已向本院提起債務人異議之訴事件（即本院110年度訴字第850號）為由，聲請裁定停止前揭執行事件之強制執行程序。經本院調取上開民事卷及執行卷查核後，衡諸聲請人所提異議之訴尚非顯無理由，且上開強制執行程序如不予停止，待房屋遷讓返還予相對人後，相對人即得自由處分（包括事實上處分）該房屋，聲請人提起之訴縱有理由，勢將難於回復執行前之狀態；而如予停止執行，即使聲請人受敗訴判決，相對人所受損害亦可自聲請人所提供之擔保金取償等情，認本件聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。三、法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年台抗字第442號裁定意旨參照）。經查本件相對人聲請將門牌彰化市○○路○段000000號右側房屋全部遷讓返還予相對人，並對聲請人之財產於新台幣20萬元（違約金）內為強制執行，此經核閱上開本院執行卷甚明。則相對人因上開執行事件停止執行所可能受之損害，應即為停止執行期間未能利用上開房屋所受相當於租金之損害，以及因20萬元違約金債權遲延受償之利息損失。其中相當於租金之損害部分，因上開房屋之現值為1,243,400元，房屋所在之基地約為461.5平方公尺，該基地相對人應有部分109年1月間申報地價為每平方公尺5,605元，此有卷附租賃契約書、土地登記謄本及執行卷所附稅籍證明書可稽，依土地法第97條規定，其房屋之租金以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限，故相當於租金之損害，每年應以該基地申報地價2,586,708元（461.5×5,605＝2,586,707.5，元以下4捨5入為2,586,708）加上房屋現值1,243,400元合計3,830,108元之10%計算為適當。至於違約金債權遲延受償之利息損失部分，則以民法第203條所定週年利率5%計算為適當。又聲請人提起之訴，其訴訟標的價額為1,443,400元，未逾1,500,000元，不得上訴於第三審，參考各級法院辦案期限實施要點第2條第2款、第5款規定，民事通常程序第一、二審之辦案期限分別為1年4個月、2年，故其停止執行期間推估約為3年4個月。據此計算，相對人因停止強制執行所受之損害額約為1,310,036元【計算式：3,830,108×10%×（3＋4/12）＝1,27 6,702.6，元以下4捨5入為1,276,703；200,000×5%×（3＋4/1 2）＝33,333.3，元以下4捨5入為33,333。1,276,703＋33,333 ＝1,310,036】。則聲請人供擔保停止執行之金額，自應以1, 310,036元為適當。爰准聲請人供擔保1,310,036元後，停止前揭強制執行程序。四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　6 　　日民事第四庭法　官　廖國佑以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　6 　　日書記官　顏麗芸

臺灣彰化地方法院110年度聲字第74號

關鍵資訊