111年度小上字第13號｜民事：清償債務｜裁判日期：111 年 06 月 15 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 111年度小上字第13號上訴人陳淑華被上訴人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國111年2月25日本院北斗簡易庭第一審判決（111年度斗小字第37號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，為民事訴訟法第436條之24第2項、第436 條之25所規定。另同法第468條、第469條第1款至第5款規定，於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之32 第2項亦定有明文。是當事人對於小額事件提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審小額訴訟之判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；如以民事訴訟法第469條第1款至第5款所列之情形為理由時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，或其所表明者與上開法條之規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴即非合法。二、上訴意旨略以：上訴人於民國93年11月與被上訴人簽訂信用卡使用契約，期間使用及借貸情形、信用良好，迄107年11 月1日上訴人因案入獄，致無法按月攤還，嗣於111年1月假釋出獄，即積極如何償還，惟上訴人前開服刑期間，被上訴人仍要求高額利息、違約金，顯不合理，致上訴人無法負擔，盼法院能給更生人一個機會清償債務等語，並未表明原判決有何違背法令並其違背之法令及其具體內容，暨依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。依前開法條規定及說明，其上訴不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 111　　年　　 6　　月　　15　　日民事第一庭審判長法　官　陳瑞水法官　許嘉仁法官　徐沛然以上正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　 111　　年　　 6　　月　　15　　日書記官　林嘉賢

臺灣彰化地方法院111年度小上字第13號

關鍵資訊