111年度小上字第22號｜民事：損害賠償｜裁判日期：111 年 10 月 31 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 111年度小上字第22號上訴人吳駿熠被上訴人國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年7月12日本院北斗簡易庭111年度斗小字第222號小額訴訟事件第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新台幣1,500元由上訴人負擔。事實及理由一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；且提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。又依同法第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有第469條第1款至第5款所列各款情形之一者，為當然違背法令。是上訴人於小額訴訟程序提起上訴，如依同法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理、法則等及其具體內容；如以同法第469條第1款至第5款所列各款情形為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決合於各該條款之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方法表明者，或其所表明者與上開法條規定不合，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。又上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回。二、上訴人上訴意旨略以:上訴人之證件遭訴外人蕭宏洋冒用，上訴人有對蕭宏洋提起刑事告訴，本案被上訴人對上訴人提起之損害賠償案件為蕭宏洋所為，故提起上訴等語。三、經核上訴人之上開上訴理由，僅係就原審認定上訴人應給付損害賠償之原因事實主張非上訴人所為，然並未具體說明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，亦未具體表明原審判決所違背之法令及其具體內容，以及依據何訴訟資料可認為原審判決有何違背法令之具體事實，因此依照首揭法條規定及說明，本件上訴為不合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19第1項規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，而本件第二審訴訟費用額確定為裁判費新台幣1,500元，本院爰依前揭規定，諭知如主文第2項。五、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　31　　日民事第一庭審判長法官陳弘仁法官歐家佑法官范馨元以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　31　　日書記官卓千鈴

臺灣彰化地方法院111年度小上字第22號

關鍵資訊