111年度抗字第30號｜民事：本票裁定｜裁判日期：111 年 05 月 13 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 111年度抗字第30號抗告人林金德曾品榕相對人新鑫股份有限公司法定代理人許國興上列抗告人等因與新鑫股份有限公司間本票裁定事件，對於中華民國111年3月23日本院111年度司票字第335號裁定提起抗告，裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人連帶負擔。理由一、抗告意旨略以：抗告人對鈞院所為本票裁定，因清償債務尚有爭議，伊會再另行提起確認之訴，並依非訟事件法第195 條聲請停止執行，故依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責(最高法院94年度台抗字第1057號裁定參照)。又本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，屬非訟事件，法院所為裁定，係依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查。三、經查，相對人主張其執有抗告人於民國110年1月25日共同簽發免除做成拒絕證書、票面金額為新臺幣(下同)2,196,000 元，到期日為111年3月1日之系爭本票，經提示後尚有1,464,000元本息未獲清償等情，業據相對人於原審提出系爭本票為證。而票據為無因及流通證券，且票據關係原則上與其原因關係分離。本件相對人既執有抗告人共同簽發之系爭本票，其聲請裁定強制執行，非訟法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足。觀諸相對人提出之系爭本票，具備表明其為本票之文字，並已記載抗告人為發票人、發票日、票面金額，則原審裁定予以准許，形式上審查即無不合。至於抗告人抗辯系爭本票所擔保債務之爭議，屬抗告人與相對人間實體上法律關係之爭執問題，應由抗告人另行循訴訟程序謀求解決，非本件非訟程序所得加以審究。從而，本件抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。四、另按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。五、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　13　　日民事第二庭　法官王姿婷上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於收受本裁定送達後10日內以適用法規顯有錯誤為理由向本院提出再抗告狀(須附繕本及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元)，經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　13　　日書記官　吳曉玟附表：發票日票面金額（新臺幣）到期日發票人付款地 110年1月25日 2,196,000元 111年3月1日蕭明清即山本汽車貨運行、林金德、曾品榕彰化縣○○市○○路00號5樓之2

臺灣彰化地方法院111年度抗字第30號

關鍵資訊