112年度司他字第12號｜民事：依職權確定訴訟費用額｜裁判日期：112 年 03 月 09 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 112年度司他字第12號受裁定人即原告江富國受裁定人即被告英屬維京群島商裕元工業有限公司台灣分公司法定代理人盧金柱上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定應徵收之訴訟費用額，裁定如下：主文受裁定人即原告應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣30,229元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5加計之利息。受裁定人即被告應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣40,071元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5加計之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。另因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、勞動事件法第11條分別定有明文。二、經查，兩造間請求確認僱傭關係存在等事件，原告聲請訴訟救助，經本院以110年度救字第51號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用，上開訴訟經本院110年度勞訴字第25號判決原告部分勝訴、部分敗訴，並諭知訴訟費用由被告負擔57％，餘由原告負擔，全案已確定在案，此有本院調閱系爭事件上開卷宗查核無誤。三、次查，本件原告聲明：（一）確認兩造間僱傭關係存在。（二）被告應自110年7月1日起至原告復職日止，按月於次月10日給付原告新臺幣（下同）116,635元。據此，上開聲明第一項之確認僱傭關係存在與第二項之請求給付自110年7月1 日起至復職日止每月薪資，二者之訴訟目的一致，亦即均係請求確認兩造間僱傭關係存在之利益，即原告繼續受僱於被告期間內按月可得之薪資，故此部分訴訟標的價額以聲明第二項之價額核算，並參首揭之規定，此部分聲明之訴訟標的價額應為6,998,100元(即116,635元×12個月×5年＝6,998,100 元)，應徵第一審裁判費70,300元，依第一審判決，應由被告負擔57％即40,071元（計算式：70,300×57％＝40,071），餘 30,229元由原告負擔（計算式：70,300－40,071＝30,229）。從而，兩造應向本院繳納之訴訟費用額確定為如主文所示，並均類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，加計自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　9 　　日民事第二庭司法事務官　劉俊佑

臺灣彰化地方法院112年度司他字第12號

關鍵資訊