112年度婚字第90號｜民事：離婚｜裁判日期：112 年 11 月 30 日

臺灣彰化地方法院民事判決 112年度婚字第90號原告甲○○ 訴訟代理人呂世駿律師被告乙○○ 上列當事人間離婚事件，本院於112年11月6日言詞辯論終結，判決如下：主文准原告與被告離婚。訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。事實及理由一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張略以：㈠兩造於民國(下同)70年1月3日結婚，婚後原共同居住於彰化縣○○鄉○○村○○○路000巷00號，被告除要求原告應負擔家務、照顧子女及侍奉公婆外，亦要求原告應以擔任被告及其父親詹泊(已歿)經營之新吉成食品有限公司，負擔新吉成公司醬油廠之生產、製造及行政等工作，包括醬油產品之浸豆、選豆、過濾、調煮、裝填及員工餐製作等各項事宜，是原告自兩造婚後，須自清晨4、5時即起身負擔家務及醬油廠工作，直至深夜10、11時始得休息，然則被告及其父親所經營之新吉成公司卻未給付原告薪資，形同將原告視為「免費勞力」而為經濟上剝削，被告僅間或交付原告買菜錢及家庭生活費用，要求原告以此支應家中經濟開銷，然被告交付現金之金額及時間均不穩定，甚至曾拒絕給付兒子甲○○之學校註冊費，致原告須一方面為夫家公司無償服勞務，另一方面卻始終難獲經濟生活之安全及保障，原告雖數度嘗試與被告溝通，均未獲實質回應，生活條件亦未見有何改善，原告為維護家庭完整，極力忍讓10餘年，終因身體難以承受長期遭夫家勞力剝削之狀態，不得已於87年6、7月間偕兩造之子甲○○搬離夫家，至臺中另覓工作，並獨自扶養甲○○直至成年。㈡兩造自87年6、7月間分居迄今，幾無聯絡，被告疑因躲避債務追索，時常行蹤不明，電話號碼亦不斷更換，原告迄今亦不知被告實際下落何在，且兩造之子甲○○甚曾親眼目睹被告及另名女子共同身著內衣褲於該名女子住處之臥室同床共枕，顯見被告早已無意於兩造間婚姻關係之維繫，甚曾於兩造婚姻關係存續期間，發生逾越一般社會通念下正常男女交往分際之行為。據上，被告婚後令原告於夫家公司無償服勞務，並負擔各項家務責任，卻未支付原告薪資，形同經濟剝削原告勞力，終致兩造間因而長期分居，且分居期間，雙方無修復和好之動作、跡象，被告甚曾為逾越一般社會通念下正常男女交往分際之行為，足見兩造間之感情已淡薄，彼此形同陌路、關係疏離，已欠缺建立美滿家庭應有之互信、互諒、互愛基石，喪失賴以維持婚姻之基礎，堪認兩造之婚姻在客觀上或主觀上已出現重大破綻，而無回復之可能，確有難以維持之重大事由存在，且此難以維繫婚姻之重大事由，應可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求鈞院准予判決離婚，聲明：如主文之所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本院得心證之理由：㈠原告主張與被告為夫妻關係，現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本為憑，自堪信為真。㈡原告主張之上開事實，並提出經濟部商工登記公示資料查詢服務公司資料為證，業據證人即兩造之子甲○○於112年11月6 日本院言詞辯論期日時到庭具結證稱：「（問：你父母什麼時候分居的？)正確分居應該是在87年的暑假左右，我那時候要升專科二年級。（問：他們為什麼分居？)我媽媽跟爸爸感情不好，我媽媽在彰化工作的時候完全就是一個女傭，要兼顧家庭，還要照顧我跟妹妹，很早起床很晚休息，加上我跟妹妹日常生活支出幾乎都是我媽媽在外面做傳直銷所支付，我媽媽在家裡工作的時候我爸爸沒有支付生活費給我媽媽，直到我叔叔娶嬸嬸之後有一小段時間，我嬸嬸嫁進來我爺爺有給我媽媽一些生活開支，大概不到半年就沒有了，後來沒給的原因我不清楚。（問：分居前是大家庭一起生活？)對。（問：那時候常常爭吵嗎？)常。（問：你媽媽的錢哪裡來？)我媽媽在家裡工作，也有在做傳直銷。（問：你媽媽有帶你或妹妹離家嗎？)87年我媽媽帶我及妹妹離家到臺中定居。（問：那時候為什麼離家？)在那前一兩年我叔叔因為意外往生，家裡公司一大堆債務問題，爸爸都丟給媽媽處理，而且相關公司章也不在我媽媽那裡，如果有債主上門我爸爸就會躲起來，等債主離開才會出現，而且我國中還有記憶有債主直接住在我們家一段時間，電話也會直接接，看看是不是爸爸的聲音，如果不是爸爸的聲音再把交給家人。（問：媽媽帶著你跟妹妹去台中居住後，爸爸媽媽還有往來或聯絡嗎？)那時候有，我們有告知他居住地及媽媽的手機及家裡的電話，爸爸有來找過我們，但是次數不是很多。（問：什麼時候有去看過你們聯絡過你們？)可能一年不到一次，有來的話我比較有印象的事是借錢，因為奶奶有就醫的必要，奶奶暫住在我家不到一週，這都是92年之前的事情。我們還住臺中的時候她們還會聯絡，92年之後我到臺南念大學，我們也搬家，就是現在的戶籍地，我媽媽就不讓我爸爸知道我們住的地方，因為爸爸的話不能相信，而且爸爸有婚外情，我媽媽只讓爸爸知道媽媽的手機。（問：你們怎麼知道有婚外情，你們不是都沒有聯絡？)是我親眼所見，是我回去看爺爺奶奶的路程，大概90年到91年間，有一次我要去看爺爺奶奶因為我到員林的時間很晚就請爸爸來接，爸爸來接我的車上有一位成年女性同行，爸爸說時間太晚，先到員林住，就把我帶到一個地方住，我半夜起來的時候看到爸爸跟那位女性只穿貼身衣物躺在一張床上。（問：媽媽跟你為什麼不讓爸爸知道你的住址跟聯絡方式？)是我不想讓爸爸知道，他會騷擾我。剛搬到臺中的時候我媽媽工作職場上的男性工作友人，爸爸都會一直問我媽媽是不是跟對方有一腿，媽媽晚上在麵館打工，爸爸也都會問我是不是在兼特種行業。他對媽媽的話語都是羞辱，所以我不想跟爸爸有聯絡。但是我不排斥跟爺爺奶奶聯絡，只是聯絡的過程都是要透過我的爸爸。（問：爸爸跟媽媽就長期沒有聯絡、互動？)對。（問：過年過節會跟爸爸一起過嗎？)從87年搬到臺中後就沒有一起過農曆年，也不會互相拜訪。（問：重要的年節、父親節、母親節會一起過嗎？)都不會。（問：爸爸有支付你跟妹妹後來的生活費、教育費嗎？)沒有，都是我媽媽支付的。（原告訴訟代理人問：剛剛說媽媽在父親家族經營的公司工作，媽媽在該公司是什麼角色？)很一般的家庭主婦兼勞工。就是工廠裡面有大大小小的事情，人家叫他去做他就去做，比如裝醬油、搬貨、接聽電話、包裝、洗罐裝空瓶子、原物料的清潔，這些都做，我印象中她甚至連送貨也有幫忙。(原告訴訟代理人問：該間公司有按時給付你媽媽工資嗎？)我印象中沒有。」等語無訛，有本院言詞辯論筆錄在卷可參。本院參酌證人證述，可知原告在婚後在夫家公司當工作卻未領有薪資，形同經濟剝削，且被告僅不定時支付原告家庭生活費用，兩造間感情並不睦，且兩造自87年分居迄今，鮮有聯繫，雙方感情在此數年中已磨損耗盡，二人婚姻維繫不復存有互信、互愛之實質內涵，足認原告主張兩造間婚姻已有難以維持之重大事由，堪信為真實。㈢按民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。按婚姻係以夫妻能營終生生活為目的之共同生活關係，現代婚姻係以男女雙方感情，誠摯相愛為基礎，以心投意合，相互扶持，彼此容忍，共營婚姻生活，建立幸福美滿家庭；且夫妻關係立於平等之地位，各得維持其個人之尊嚴。且感情非一廂情願之事。故所謂難予維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互愛、互信、互敬，已達任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度。衡諸上情，本件兩造婚後感情不睦，且原告遭遇夫家之經濟剝削的委屈，被告知悉卻不理會，且時常不給予原告家庭生活費，嗣後被告又有債主追討上門，不得已原告才攜子女離家，兩造自87年分居迄今，除初期被告偶有聯繫(一年不到一次)，現已多年未曾聯繫、互動，且於91、92年間證人甲○ ○曾目睹被告有逾越男女分際之行為，兩造間已無任何賴以維持婚姻之誠摯、互信、互諒、互愛之可言，已臻明確，更無法期待兩造繼續維持及經營婚姻生活，堪認為兩造間之婚姻已有難以維持之重大事由，且此難以維繫婚姻之重大事由，應認可歸責於被告。從而，原告主張依民法第1052條第2 項規定請求離婚，為有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日家事法庭法官王美惠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日書記官林子惠

臺灣彰化地方法院112年度婚字第90號

關鍵資訊