112年度訴字第219號｜民事：清償債務｜裁判日期：112 年 03 月 31 日

臺灣彰化地方法院民事判決 112年度訴字第219號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人江宥芯被告許安億即嘉群企業社上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年3月30日言詞辯論終結，判決如下：主文壹、被告應給付原告新臺幣952,176元，暨自民國111年10月20日起至清償日止，按週年利率1.92％計算之利息，並自111年11 月21日起至清償日止，逾期在六個月以内者，另按約定利率10％，逾期超過六個月者，另按約定利率20％計算之違約金。貳、訴訟費用新臺幣10,460元由被告負擔。事實及理由壹、程序事項：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告許安億即嘉群企業社經合法通知且無正當理由，未於言詞辯論期日到場，本院核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、原告起訴主張：一、被告許安億（即嘉群企業社）於民國（下同）111年7月18日簽訂保證書及約定書（證一、二），保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告（即債權人）所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）100 萬元限額内連帶負全部清償之責任，此有保證書可稽（證一），並無設定抵押。二、嗣被告許安億（即嘉群企業社）於111年7月20日向原告借款二筆，其金額分別為95萬元、5萬元，共計100萬元，借據内容約定借款期間自111年7月20日至116年7月20日止，借款本金之償還自借款日起，依年金法於每月20日按月平均攤付本息。而利息自111年7月20日起按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（證六）加年率0.575％按月計付（借款日為年率1.795％，目前為年率1.92％）；逾期六個月以内者，另按約定利率10％，逾期超過六個月部分，另按約定利率20％加付違約金，此有借據可稽（證三）。三、惟被告許安億（即嘉群企業社）自111年10月20日起即未依約還本，尚欠原告本金952,176元及其所衍生之利息、違約金未清償（證四），依約定書第五條第1款之約定，借款人任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期。故原告據此要求被告清償本金及其利息、違約金，詎未獲付款，迭經催討無效（證五），爰起訴請求判決如訴之聲明。四、原告聲明：㈠被告應給付原告新臺幣952,176元，暨自民國111年10月20日起至清償日止，按週年利率1.92％計算之利息，並自111 年11月21日起至清償日止，逾期在六個月以内者，另按約定利率10％，逾期超過六個月者，另按約定利率20％計算之違約金。㈡訴訟費用新臺幣10,460元由被告負擔。參、被告許安億即嘉群企業社未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。肆、本院之判斷：一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1項、第3項分別有明定。本件原告主張之事實，已據其提出保證書、約定書、借據、放款戶授信明細查詢單、放款攤還及收息記錄查詢單、催告函、雙掛號回執、郵局掛號退件、中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率表等件為證，核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息、違約金迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。三、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日民事第四庭法　官　李言孫以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日書記官梁永慶

臺灣彰化地方法院112年度訴字第219號

關鍵資訊