112年度訴字第312號｜民事：損害賠償｜裁判日期：112 年 05 月 11 日

臺灣彰化地方法院民事判決 112年度訴字第312號原告賴裕堂被告洪鎮發上列當事人間請求損害賠償刑事附帶民事訴訟事件（本院110年度附民字第333號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年5月2日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣1,650,000元，及自民國110年12月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決於原告提出新臺幣550,000元供擔保後得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張： (一)被告（人稱洪老師）原從事英文補教業，於民國104年間在彰化縣○○鄉○○路0段000巷00號鳳化宮旁承租房屋作英文教室免費教學，再於106年間成立「眾佛念佛會」，固定於週三晚間6時36分，在彰化縣員林市百果山運動公園舉辦敬老感恩餐會，提供免費食物、發送新臺幣（下同）2,000元至6,000元不等之發財金、紅利及擲聖杯比賽，贈送機車、電動機車、金雞、黃金佛牌及氣炸鍋等高額獎品或總值約20,000元之小禮物（香皂、牙膏、八寶粥等物）以吸引不特定人與會。其自104年間某日起，以提供資金供投資、操作股票買賣，每月可領回3%紅利（即投資10萬元每月可得3,000元，相當於年利率36%）為由，利用前開鳳化宮英文教室、彰化縣埔心鄉慈安宮、員林市陽光麵線店及禾園餐廳等地，收受投資人之現金、發放紅利，或指示投資人將投資款匯入指定帳戶，而接受或招攬不特定人投資，並於每月10日發放紅利。嗣於109年5月10日，因被告未能如期發放紅利，其刑事犯行始遭查獲，被告因而經本院以110年度金重訴字第1號刑事判決（下稱系爭刑事判決）認定有違反銀行法第125條第1項等犯行。 (二)原告分別於107年7月2日、108年4月30日匯款150萬元、180 萬元（合計330萬元）之投資本金予被告，並約定被告每月給原告3%之回饋金或股利，而前揭330萬元是投資本金，倘原告不要入股了，被告稱其3日內會退還給原告。嗣原告投資1年多後，已領取約165萬元，然自109年月10日起被告未發放報酬後，即無法聯絡被告，其亦無法再取回投資本金。已領取之165萬元是被告應給的報酬，不能從本件訴訟被告應給付之金額中扣除，被告仍應給付原告330萬元。 (三)爰依民法第184條第1項前段之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告330萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由： (一)經查，原告所述被告侵權行為，業據其提出系爭刑事判決、大村鄉農會匯款申請書影本附卷，且經本院依職權調取系爭刑事判決之卷宗（含電子卷證）在卷為憑（見本院卷第11-40頁、第135頁、第57-126頁），被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項本文規定，視同自認，自堪信原告主張為真。 (二)按基於同一原因事實受有損害並受有利益者，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益，為民法第216條之1所明定。又損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，同法第216條第1項亦定有明文。故同一事實，一方使債權人受有損害，一方又使債權人受有利益者，應於所受之損害內，扣抵所受之利益，必其損益相抵之結果尚有損害，始應由債務人負賠償責任(最高法院97年度台上字第470號民事判決參照)。本件原告雖交付330萬元投資本金給被告，惟其亦自認已自被告領取165萬元之投資報酬（見本院卷第30、62、132頁），堪認原告基於同一原因事實受有損害並受有利益，其請求之賠償金額，應扣除上開已領回之金額。因此，原告得請求之損害賠償金額，為165萬元（計算式：0000000-0000000=0000000）。 (三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。被告既對原告負侵權行為損害賠償責任而迄未履行，則原告依前揭規定，請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年12月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，自應予以准許。五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段等規定，請求被告給付165萬元暨法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當擔保金額宣告之。七、原告係提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，且迄本院言詞辯論終結止，當事人亦無裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，附此指明。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　11　　日民事第一庭法　官　張佳燉以上正本係照原本作成。如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　11　　日書記官　曾靖雯

臺灣彰化地方法院112年度訴字第312號

關鍵資訊