112年度訴字第512號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 07 月 10 日

臺灣彰化地方法院民事判決 112年度訴字第512號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人康雅惠被告億來興業有限公司兼上一人法定代理人李信一被告李正雄上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國112年6月21日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣620,244元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣620,244元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：被告億來興業有限公司（下稱被告公司）於民國（下同）107年6月21日邀同被告李信一、李正雄為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）375萬元、125萬元，約定借款期間自107年6月21日至112年6月21日止，利息按一年定期儲蓄存款機動利率加年率1.71％（現為年息3.05％），及逾期6 個月以內，按約定利率百分之10計算，逾期超過6個月，按約定利率百分之20計算之違約金，如被告等有任何一宗債務不依約清償本金，無須催告即視為到期。詎被告等自111年11月22日起未依約償還本息，尚欠本金620,244元及附表所示之利息、違約金未清償，經原告催告繳納，仍未清償，爰依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶清償借款之本金、利息、違約金等語，並聲明：如主文所示。二、被告均以：對本件原告起訴主張之請求權及金額為認諾。三、本院判斷：㈠消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第272條第1項、第273條定有明文。次按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號裁判意旨參照）。㈡本件原告所主張之事實，業據其提出借據、約定書、保證書、貸款逾期未繳通知書、放款客戶授信明細查詢單為證（見本院卷第15至36、71頁）。並經被告於112年3月1日言詞辯論期日對原告之主張及請求內容認諾（見本院卷第76頁），揆諸上開說明，自應本於其認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文及附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、被告就原告之請求為認諾，依民事訴訟法第389條第1項第1 款之規定，本院應依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　10　　日民事第二庭法　官　王姿婷以上正本係照原本作成。如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　11　　日書記官　謝志鑫附表：編號尚欠本金 (新台幣元) 利息計算期間及利率違約金計算期間及利率 1 155,059 自民國111年11月22日起至清償日止，按年息3.05％計算利息。自民國111年12月23日起至清償日止，逾期6個月以內，按約定利率百分之10計算；逾期超過6個月，按約定利率百分之20計算之違約金。 2 465,185 自民國111年11月22日起至清償日止，按年息3.05％計算利息。自民國111年12月23日起至清償日止，逾期6個月以內，按約定利率百分之10計算；逾期超過6個月，按約定利率百分之20計算之違約金。合計 620,244

臺灣彰化地方法院112年度訴字第512號

關鍵資訊