112年度重訴字第103號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 10 月 31 日

臺灣彰化地方法院民事判決 112年度重訴字第103號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人胡建越彭湘淳被告金廣源國際開發有限公司兼上一人法定代理人邱榮基被告邱國煒上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣1,485,101元，及自民國112年1月19 日起至清償日止，按周年利率3.55％計算之利息；暨自民國112年 2月20日起至清償日止，逾期6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣2,034,055元，及自民國112年1月12 日起至清償日止，按周年利率3.55％計算之利息；暨自民國112年 2月13日起至清償日止，逾期6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣3,313,467元，及自民國112年2月2日起至清償日止，按周年利率3.55％計算之利息；暨自民國112年3月3日起至清償日止，逾期6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張略以：㈠被告金廣源國際開發有限公司（下稱金廣源公司）於民國109 年6月18日邀同被告邱榮基、邱國煒（下分稱姓名）為連帶保證人，與原告簽立借據，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元（下稱系爭借款甲），約定借款期間自109年6月19 日起至114年6月19日止，依年金法按月本息平均攤還；利率部分110年3月27日前依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼0.655％機動計息（目前為年息1.5％），110 年3月28日起依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼1.955％機動計息（違約時合計為年利率1.595％＋1.9 55％＝3.55％），自借款撥付日起，於每月19日按月計付利息一次；並約定應按月繳納本息，若一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等全部一次清償，並按借款餘額自應償還日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金（下稱系爭借貸契約甲）。原告業於109年6月19日撥付系爭借款甲予金廣源公司。㈡金廣源公司於110年5月11日邀同邱榮基、邱國煒為連帶保證人，與原告簽立借據，向原告借款3,000,000元（下稱系爭借款乙），約定借款期間自110年5月12日起至115年5月12日止，依年金法按月本息平均攤還；利率部分110年12月31日前依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼0.655％機動計息（目前為年息1.5％），111年1月1日起依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼1.955％機動計息（違約時合計為年利率1.595％＋1.955％＝3.55％），自借款撥付日起，於每月12日按月計付利息一次；並約定應按月繳納本息，若一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等全部一次清償，並按借款餘額自應償還日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金（下稱系爭借貸契約乙）。原告業於110年5月12日撥付系爭借款乙予金廣源公司。㈢金廣源公司於111年3月2日邀同邱榮基、邱國煒為連帶保證人，與原告簽立借據，向原告借款4,000,000元（下稱系爭借款丙），約定借款期間自111年3月2日起至116年3月2日止，自借款撥付日起，於每月2日按月計付利息一次；利率部分按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.96％計息，嗣後遇所依利率調整時，應自調整之日起，改調整後之利率按前述加減幅度機動計算（違約時合計為年利率1.59％＋1.96％＝ 3.55％）；並約定應按月繳納本息，若一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等全部一次清償，並按借款餘額自應償還日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金（下稱系爭借貸契約丙）。原告業於111年3月2日撥付系爭借款丙予金廣源公司。㈣詎金廣源公司自112年1月19日起，即未依約繳納系爭借款甲之本息，經原告催討均未置理，現尚積欠本金1,485,101元，及自112年1月19日起至清償日止，按週年利率3.55％計算之利息，暨自112年2月20日起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率10％，超過6個月者按上開利率20％計付違約金；則依系爭借貸契約甲約定內容，金廣源公司應償還其所積欠之本金、利息，及自112年2月20日起依前開約定內容計收之違約金；邱榮基、邱國煒為系爭借貸契約甲之連帶保證人，就上開借款債務亦應負連帶清償責任。又金廣源公司自112年1月12日起，即未依約繳納系爭借款乙之本息，經原告催討均未置理，現尚積欠本金2,034,055元，及自112年1 月12日起至清償日止，按週年利率3.55％計算之利息，暨自1 12年2月13日起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率10％，超過6個月者按上開利率20％計付違約金；則依系爭借貸契約乙約定內容，金廣源公司應償還其所積欠之本金、利息，及自112年2月13日起依前開約定內容計收之違約金；邱榮基、邱國煒為系爭借貸契約乙之連帶保證人，就上開借款債務亦應負連帶清償責任。再金廣源公司自112年2月2日起，即未依約繳納系爭借款丙之本息，經原告催討均未置理，現尚積欠本金3,313,467元，及自112年2月2日起至清償日止，按週年利率3.55％計算之利息，暨自112年3月3日起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率10％，超過6個月者按上開利率20％計付違約金；則依系爭借貸契約丙約定內容，金廣源公司應償還其所積欠之本金、利息，及自112年3月3日起依前開約定內容計收之違約金；邱榮基、邱國煒為系爭借貸契約丙之連帶保證人，就上開借款債務亦應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2、3項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本院之判斷：㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；利息或其他報償，應於契約所定期限支付之：遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第477條前段、第233 條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明文。又連帶保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判決意旨參照）。㈡經查：原告主張之事實，業據原告舉證系爭借貸契約甲、乙、丙之借據、TBB放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、授信約定書、催告通知函、經濟部商工登記公示資料查詢服務、戶籍謄本等為證（見本院卷第17頁至第69頁）；本院將載有原告上開主張事實、證據資料之起訴狀繕本送達被告，亦未見被告就原告前開主張事實、證據資料為爭執。堪認原告前開主張，應堪信為真實。則金廣源公司積欠原告系爭借款甲、乙、丙之本金暨利息、違約金未清償；邱榮基、邱國煒為上開借款債務之連帶保證人，即應與金廣源公司就上開借款債務負連帶清償之責。故原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開借款債務，自屬有據。五、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1、2、3項所示之金額，均為有理由，均應予准許。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據調查，均與本案之判斷不生影響，爰毋庸一一審酌論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日民事第一庭法　官　劉玉媛以上正本係照原本作成。如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日書記官　康綠株

臺灣彰化地方法院112年度重訴字第103號

關鍵資訊