113年度抗字第32號｜民事：本票裁定｜裁判日期：113 年 05 月 27 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度抗字第32號抗告人興錩機械工業有限公司兼上一人法定代理人李明樺相對人黃若涵上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年3月8日本院司法事務官113年度司票字第297號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新台幣1,000元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號判例意旨參照）。二、抗告意旨略以：抗告人與相對人素不相識、未曾謀面，亦未有金錢借貸往來，更無收取過相對人金錢，也從沒簽發過如原裁定附表所示本票2張(下稱系爭本票)予相對人。否認系爭本票係抗告人簽發，相對人應就系爭本票真正即為抗告人簽發之事實負舉證之責，倘無法證明系爭本票為抗告人簽發，相對人自不得對抗告人行使票據權利，不得持原裁定為執行名義對抗告人為強制執行等語。三、查相對人主張其持有抗告人共同簽發系爭免除作成拒絕證書之本票2張，屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請准予強制執行等情，業據其提出本票為證。原審就抗告人李明樺簽發之原裁定附表㈠金額新台幣（下同）500萬元本票，及抗告人共同簽發之原裁定附表㈡金額200元本票，准予強制執行之聲請，駁回相對人其餘之聲請，於法並無不合。至於抗告人所稱其等未簽發系爭本票，與相對人間無債權債務關係等情，係屬實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟解決，非本件非訟程序所得審究。是抗告人抗告無理由，應予駁回。四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78、第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　27　　日民事第三庭法　官　羅秀緞以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，並以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　27　　日書記官　卓俊杰

臺灣彰化地方法院113年度抗字第32號

關鍵資訊