113年度抗字第35號｜民事：本票裁定｜裁判日期：113 年 05 月 08 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度抗字第35號抗告人興錩機械工業有限公司兼法定代理人李明樺相對人吳家全上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國113年3月26日本院簡易庭司法事務官所為113年度司票字第400號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁定意旨參照）。二、抗告意旨略以：抗告人否認與相對人間存有新臺幣1,000萬元之債權債務關係，故相對人自應就附表所示之本票（下稱系爭2紙本票）之權利負舉證之責，倘無法證明，相對人自不得執原裁定對抗告人為強制執行。是依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。三、經查：相對人主張其執有抗告人簽發之系爭2紙本票，系爭2紙本票上載有免除作成拒絕證書，經其提示未獲付款等情，業據提出與所述相符之系爭2紙本票影本附於原審卷為證。觀諸系爭本票應記載事項記載齊備，並無票據無效之情形，原裁定依相對人所提出之系爭2紙本票為形式上之審查，認系爭2紙本票符合票據法第123條之規定，據以裁定准許強制執行，依前揭說明，即無不合。抗告人上開抗辯事由，涉及抗告人與相對人間票據債務關係之存否，惟此部分核屬實體法律關係之爭執，揆諸前揭說明意旨，自應由抗告人另行提起訴訟以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、綜上所述，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　8　　日民事第一庭法官劉玉媛以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（需附繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 5 　　月　 8　　日書記官　康綠株本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算編號發票日票面金額（新臺幣）到期日提示日即利息起算日票據號碼 001 112年5月31日 5,000,000元未記載 113年3月20日 CH0000000 002 112年11月30日 5,000,000元未記載 113年3月20日 CH0000000

臺灣彰化地方法院113年度抗字第35號

關鍵資訊