九十年度簡聲抗字第二號｜民事：｜裁判日期：90 年 06 月 01 日

臺灣彰化地方法院民事裁定　九十年度簡聲抗字第二號抗　告　人　捷展股份有限公司法定代理人　陳林涼相　對　人　甲○○ 右當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於中華民國九十年四月二十日本院彰化簡易庭九十年彰簡聲字第一三號第一審裁定提起抗告，本院裁定如左：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。理由一、本件抗告意旨略以：抗告人於鈞院九十年度執字第二一八五號強制執行事件所聲請之執行標的為「一、債務人應返還債權人新台幣（下同）二十一萬元整及自民國六十九年七月三十一日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。二、取得執行名義之程序費用及執行費用均由債務人負擔。」故相對人所提供二十一萬元顯不足擔保鈞院九十年度執字第二一八五號強制執行標的總金額，為此提起抗告等語。二、按強制執行法第十八條第二項明文規定：有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。而該條項所謂之相當並確實之擔保，係預慮因停止執行受有損害，而以該損害金額作為定擔保金額之標準。經核，本件相對人縱因本件停止執行受有損害情形，其損失應係相對人於停止執行期間所可能遭受之損害而已，與原執行名義內容之實現無涉，是則原審所酌定相對人所應擔保金額二十一萬元，顯已足彌補抗告人前揭停止期間可能遭受之損害，且屬相當並確實之擔保。是以本件抗告，為無理由。三、依強制執行法第三十條之一、民事訴法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年　　　六　　月　　　一　日臺灣彰化地方法院民事第三庭 ~B審判長法　官　何　志　通 ~B法　　　　官　李　進　清 ~B法　　　　官　郭　千　黛右正本係照原本作成不得抗告。 ~B法院書記官　　林　文　斌中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年　　　六　　月　　　一　日

臺灣彰化地方法院九十年度簡聲抗字第二號

關鍵資訊