臺灣彰化地方法院97年度智字第10號

• 裁判案由: 請求賠償損害
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 97 年 08 月 12 日

臺灣彰化地方法院民事判決　　　　　　　　97年度智字第10號原　　　告　得利影視股份有限公司
法定代理人　吳昭弘
訴訟代理人　乙○○
丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（97年度附民字第65號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國97年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十七年六月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應負擔費用，將附件所示內容之道歉啟事，以長二十五公分、寬十九公分之篇幅，登載於自由時報第一版下半頁壹日。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告係設於彰化縣彰化市○○路361 號「國王影音店」之負責人，其明知如附表所示之影片，分別係如附表所示公司在臺代理商中藝國際影視股份有限公司（下稱中藝公司）專屬授權原告在臺出版、發行、販售而擁有著作財產權之著作物，竟意圖銷售，未經上開公司及原告之同意或授權，自民國96年11月中旬某日起，擅自在上開影音店內，以燒錄機將如附表所示之影片重製於光碟，欲以每片新臺幣（下同）50元之價格，出售予不特定之人，而侵害原告之著作財產權。嗣於96年11月27日晚上8 時40分許，為警查獲，並扣得空白光碟片38片、燒錄機一台及如附表所示數量之盜版光碟48片。被告所涉犯罪刑事部分，業經檢察官偵查起訴，並經鈞院97年度訴字第1170號判決有罪確定在案。又被告係以營利為目的，其擅自盜版如附表所示影片欲出售之行為，已侵害原告合法販售或出租該影片之權利，致原告受有損害，被告自應對原告所受之損害負賠償責任。而如附表所示之影片，其製作及產銷，均耗費鉅資及心血，原告亦相對花費鉅資取得該等公司之專屬授權。且就盜版光碟發行流程而言，無論在重製或販售等階段，對原告之衝擊及侵害程度應無二致。審酌被告所盜版並經查獲之影音光碟數量高達48片，其已出售或出租之數量則無法估算，原告所受損害甚鉅，爰依著作權法第88條第1 項、第3 項之規定，請求被告賠償損害100 萬元。再者，因被告所重製之盜版光碟品質不佳，影響原告商品之信譽，且破壞原告定價策略，造成消費者對原告定價策略之誤解，已使原告名譽受損，爰併依民法第195
條第1 項規定，請求被告將附件所示內容之道歉啟事登報，以回復原告之名譽等語。並聲明：㈠被告應給付原告100 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；㈡被告應負擔費用，將附件所示內容之道歉啟事，以長25公分、寬19公分之篇幅，登載於自由時報第一版下半頁一日；㈢第㈠項聲明，原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告之陳述：
㈠對於金錢損害賠償部分：
被告表示其係低收入戶，無能力負擔原告請求之金額等語。並聲明：原告之訴駁回。
㈡對於登報道歉部分：
被告於言詞辯論期日陳明同意原告前開請求（稱：願意依照原告之請求履行），即於言詞辯論為此部分訴訟標的之認諾。
三、原告主張被告係「國王影音店」之負責人，其意圖銷售，於上開時、地，擅自重製附表所示之影片於光碟，欲出售予不特定之人，而侵害原告之著作財產權，致原告受有損害，嗣經警查獲，並扣有上開盜版光碟等物，而被告所涉犯罪刑事部分，業經本院97年度訴字第1170號判決有罪確定等情，已據其提出經銷及代理合約節譯本、同意及授權書、代理合約節譯本、合約書、錄影節目審查合格證明書、臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書等影本為證，且為被告所不爭，並經本院調取上開刑事案件卷宗核閱屬實，此部分堪信為真實。按因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任，又如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，在1 萬元以上100 萬元以下酌定賠償額，如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至500 萬元，著作權法第88條第1 項前段、第3 項定有明文。查被告既故意不法侵害原告之著作財產權，已如前述，則原告依據上開規定請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。惟因原告自稱其不易證明實際損害額，乃依上開法條第3 項規定，請求由法院酌定。本院審酌被告故意不法侵害之行為期間（未及一個月即自96年11月中旬起至96年11月27日止）、遭查獲盜版光碟及燒錄機之數量（空白光碟38片、燒錄機一台、已燒錄影片15部合計48片）、準備販售之價格（每片50元）及侵害之手段（重製後欲銷售）等一切情狀，認原告請求被告賠償20萬元為適當，此部分應予准許。至原告就有關金錢賠償部分逾此範圍之請求，則不應准許。
四、次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195 條第1 項定有明文。又當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條亦規定甚明。查原告主張被告上開侵權行為，已使原告名譽受損，故依民法第195 條第1 項後段規定，請求被告應負擔費用，將附件所示內容之道歉啟事，以長25公分、寬19公分之篇幅，登載於自由時報第一版下半頁一日，以回復原告之名譽，業經被告於言詞辯論期日陳明同意此部分請求（稱：願意依照原告之請求履行），即於言詞辯論為此部分訴訟標的之認諾，則依上開規定，此部分自應依被告之認諾為被告敗訴之判決。
五、綜上所述，原告依據著作權法第88條第1 項前段、第3 項及民法第195 條第1 項後段規定，請求㈠被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即97年6 月26日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；㈡被告應負擔費用，將附件所示內容之道歉啟事，以長25公分、寬19公分之篇幅，登載於自由時報第一版下半頁一日，為有理由，應予准許。至於原告逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，且主文第2 項係本於被告認諾所為之判決，爰依職權宣告准予假執行。至原告敗訴部分，因其訴已駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法暨所提證據，經核與本件判決結果並無影響，毋庸一一論述，併予敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　12　　日民事第二庭 法　官 陳連發
附表：
┌──┬────────┬────┬──────────┐
│編號│片名 │數量 │著作權人 │
├──┼────────┼────┼──────────┤
│1 │終極警探4 │6片 │20世紀福斯影片公司 │
├──┼────────┼────┼──────────┤
│2 │警奇四超人Π │3片 │20世紀福斯影片公司 │
├──┼────────┼────┼──────────┤
│3 │非法入侵 │3片 │博偉家庭娛樂公司 │
├──┼────────┼────┼──────────┤
│4 │終極武力 │2片 │International │
│ │ │ │Production │
│ │ │ │Association │
├──┼────────┼────┼──────────┤
│5 │關鍵下一秒 │2片 │中藝國際影視股份有限│
│ │ │ │公司 │
├──┼────────┼────┼──────────┤
│6 │特務風雲 │2片 │中藝國際影視股份有限│
│ │ │ │公司 │
├──┼────────┼────┼──────────┤
│7 │博物館驚魂夜 │1片 │20世紀福斯影片公司 │
├──┼────────┼────┼──────────┤
│8 │太陽浩劫 │1片 │20世紀福斯影片公司 │
├──┼────────┼────┼──────────┤
│9 │龍騎士 │1片 │20世紀福斯影片公司 │
├──┼────────┼────┼──────────┤
│10 │踢踏人生 │3片 │新力影視家庭娛樂公司│
├──┼────────┼────┼──────────┤
│11 │真愛滿行囊 │2片 │海鵬影業有限公司 │
├──┼────────┼────┼──────────┤
│12 │變形金剛 │5片 │派拉蒙家庭娛樂國際公│
│ │ │ │司 │
├──┼────────┼────┼──────────┤
│13 │淚光閃閃 │4片 │中藝國際影視股份有限│
│ │ │ │公司 │
├──┼────────┼────┼──────────┤
│14 │24反恐任務 │6片 │20世紀福斯影片公司 │
├──┼────────┼────┼──────────┤
│15 │實習醫生 │7片 │博偉家庭娛樂公司 │
└──┴────────┴────┴──────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　12　　日書記官 施惠卿