98年度消債聲字第13號｜民事：聲請免責｜裁判日期：98 年 09 月 17 日

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　98年度消債聲字第13號聲　請　人即債務人　　辛○○ 債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　戊○○ 債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　乙○○ 代　理　人　壬○○ 債　權　人　香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司法定代理人　丑○○ 債　權　人　遠東商業銀行股份有限公司法定代理人　丁○○ 樓號債　權　人　萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人　丙○○ 代　理　人　甲○○ 債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司法定代理人　己○○ 代　理　人　癸○○ 債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　子○○ 債　權　人　庚○○ 上列當事人間因消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人辛○○不免責。理由一、按債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務清理條例第134條定有明文。二、查債務人辛○○聲請消費者債務清理事件，前經本院裁定開始清算程序，並同時終止清算程序確定在案，此有本院97 年度執消債更字第37號民事裁定附卷可佐。三、次查，依債務人最近數年刷卡消費紀錄顯示，債務人欠款內容大都為百貨、銀樓、家具、眼鏡、服飾、網路購物、內衣、棉被等非必要性奢侈消費，諸如：㈠依卷附大眾商業銀行查報之刷卡紀錄顯示，聲請人94年至95年間九成之消費係華歌爾專賣店、限制出鏡行、宏成銀樓、宏橋家俱、戰國策FREEPAY線、錦成棉被行、綠青蛙服飾店、小賴皮事、EASY SH-OP內衣、花田牛仔服飾等店家，次數頻繁；㈡依卷附國泰世華銀行查報之刷卡紀錄顯示，均為東森購物及ViVaTV購物；㈢依卷附富邦商業銀行查報之刷卡紀錄顯示，94年8月至 94年10月間即刷卡消費45000元左右，消費地點為宏成銀樓、家樂福量販店、精品童裝店、名佳美生活館、小賴皮飾、佳佳樂日用百貨、麗的髮型美容、義成銀樓、限制出鏡行、屈臣氏、鵬順商行等店家，且94年8月11日於宏成銀樓刷卡 7800元後僅支付1千多元，即未再做任何清償，仍繼續刷卡消費，至95年1月20日猶至EASY SHOP內衣專賣店購物消費3311元。以上詳細消費店家及金額，爰不一一列舉，此有各該債權銀行所提消費刷卡紀錄暨陳報狀附卷佐參。四、末查，債務人自承其每月收入僅18827元，扣除貸款4850元、小孩學費、醫藥費4800元及父母扶養費7000元，所剩無幾，猶未衡量己身並無償債能力而節制花費，恣意任令其債務增加至無法負擔而不能清償，足見債務人確有不當消費，其生活習性有奢侈浪費等情形，實堪認定。五、從而，債務人有消費者債務清理條例第134條第4款規定之情形，復未經債權人同意債務人免責。依上說明，本件債務人不得免責，爰裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　17　　日民事第一庭法　　　官　黃倩玲上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　17　　日書　記　官　黃幼華

臺灣彰化地方法院98年度消債聲字第13號

關鍵資訊