臺灣彰化地方法院98年度消債聲字第2號

• 裁判案由: 聲請免責
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 98 年 04 月 22 日
• 當事人: 即

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　 98年度消債聲字第2號聲 請人 即
債　務　人　庚○○
債　權　人　國泰世華銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
代　理　人　辛○○
債　權　人　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
債　權　人　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　子○○
代　理　人　戊○○
債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　己○○
債　權　人　癸○國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
代　理　人　壬○○
上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人庚○○不免責。
理 由
一、按「債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。隱匿、毀損應屬
清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分。捏造債務或承認不真實之債務。因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因。於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，
使他人與之為交易致生損害。明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之1人或數人為
目的，提供擔保或消滅債務。隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為。」，消費者債務清理條例第134 條定有明文。
二、經查：債務人聲請消費者債務清理事件，前經本院裁定開始清算程序，並同時終止清算程序確定在案，此有本院97年度執消債更字第22號民事裁定附卷可佐。
三、次查：依債務人最近數年刷卡消費紀錄顯示，債務人欠款內容大都為餘額代償、預借現金、電視購物、美容服飾、百貨精品及珠寶等非必要性奢侈消費，諸如：㈠依卷附美商花旗銀行查報之刷卡紀錄顯示，債務人陸續前往秘密花園內衣精品館、采邑香水化妝品流行館、金多元珠寶藝品百貨中心等店家消費，消費金額大都在新台幣（下同）數千元以上，甚有高達2萬1千元之電話預借現金及14萬6千元之餘額代償。
㈡依卷附大眾商業銀行查報之刷卡紀錄顯示，債務人陸續前往安媚精品店、岱興寢具名店、甜檸檬兒童衣舖、秘密花園內衣精品館等店家消費，消費次數密集頻繁。㈢依卷附國泰世華商業銀行查報之刷卡紀錄顯示，債務人陸續前往艾蒂兒精品店、亨豪電視購物、台灣大哥大、衣三服飾店、東森購物、大潤發、寶雅生活館、甜檸檬兒童衣舖等店家消費，消費金額大都在數千元以上，甚至高達3萬8千元。㈣依卷附渣打國際商業銀行查報之刷卡紀錄顯示，債務人陸續前往安媚精品店、XAN大尺碼、小樹苗皮鞋店、金多元珠寶藝品百貨
中心、新鮮生活國際股份有限公司等店家消費，消費金額大多在數千元以上，甚有多筆高額度預借現金。以上詳細消費店家及金額，爰不一一列舉，此有各該債權銀行所提消費刷卡紀錄暨陳報狀附卷佐參。
四、末查：債務人自承月入不到2萬元，猶未衡量己身並無償債
能力而節制花費，恣意任令其債務增加至無法負擔而不能清償，足見債務人確有不當消費，其生活習性奢侈浪費情形。五、從而，債務人有消費者債務清理條例第134條第4款規定之情形，復據債權人一致反對債務人免責，亦有相關債權人陳報狀附卷可稽。依上說明，本件債務人不得免責，爰裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　22　　日民事第一庭 法　官　陳正禧
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於收受裁定正本送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　22　　日書記官 蕭美鈴