臺灣彰化地方法院98年度訴字第77號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 98 年 02 月 25 日

臺灣彰化地方法院民事判決　98年度訴字第77號
原　　　告　元祥金屬工業股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　陳忠儀律師
被　　　告　賀誠五金有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付貨款等事件，本院於民國98年2月11日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰玖拾柒萬捌仟壹佰伍拾伍元，及附表所示之利息。
訴訟費用新台幣叁萬零伍佰零貳元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告因向原告購買黃銅條、削銅圓型棒等產品，尚積欠原告民國97年8月份貨款1,035,518元，遂簽發如附表所示支票予原告，經原告於97年11月17日提示，竟因存款不足而遭退票。
㈡被告尚積欠原告97年9月份至同年11月份貨款各為812,901元、891,328元、238,408元，合計1,942,637元。
㈢原告迭向被告催討，但未獲置理。
㈣爰依票據及買賣等法律關係，請求被告給付原告如主文所示之金額及利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅具狀對於本件債務表示異議而已。
四、原告主張前開事實，業據原告提出請款資料影本、送貨單影本、支票暨退票理由單影本、營業事業資料查詢、律師函影本、債權會議紀錄影本及債權明細表影本等件為證，核屬相符。至於被告雖具狀對於本件債務表示異議乙節，並未舉證以實其說，自難採信。準此，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依據票據及買賣等法律關係，請求被告給付原告如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　 　2　　月　　25　　日民事第一庭 法　官　陳正禧
上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於收受判決正本送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　 　2　　月　　26　　日書記官 蕭美鈴
┌──────────────────────────────────────────┐
│臺灣彰化地方法院98年度訴字第77號清償借款事件附表 │
├──┬───────┬──────────┬────────────────────┤
│編號│金額（新台幣）│利息 │備註 │
├──┼───────┼──────────┼────────────────────┤
│１ │1,035,518元 │自民國97年11月17日起│票號AV159496號、發票日97年11月15日、被告│
│ │ │至清償日止，按年息百│所簽發、付款人臺中商業銀行彰化分行、金額│
│ │ │分之6計算之利息 │1,035,518元、提示日97年11月17日之支票票 │
│ │ │ │款（即97年7月份貨款） │
├──┼───────┼──────────┼────────────────────┤
│２ │1,942,637元 │自支付命令送達被告之│97年9月份至同年11月份貨款 │
│ │ │翌日即97年12月9日起 │ │
│ │ │至清償日止，按年息百│ │
│ │ │分之5計算之利息 │ │
├──┼───────┼──────────┴────────────────────┤
│合計│2,978,155元 │----- │
└──┴───────┴───────────────────────────────┘