彰化簡易庭100年度彰小字第109號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 彰化簡易庭
• 裁判日期: 100 年 08 月 22 日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　100年度彰小字第109號原　　　告　陳虹伶
被　　　告　施玟宜
上列當事人間100年度彰小字第109號損害賠償事件，經本院刑事(99年度交訴字第112號)附帶民事訴訟裁定移送審理，於中華民
國100年8月10日辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬零捌佰叁拾肆元，及自民國100年2月16日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴暨假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：被告應給付原告新台幣（下同）6萬元，及自民國
（下同）99年9月25日起至清償日止，按年利率5%計算之
利息；願供擔保，請准予宣告假執行。
（二）陳述：
1.被告於民國99年9月25日上午8時許，騎乘車牌號碼736-BVA 號重型機車，沿彰化縣鹿港鎮○○路往菜園路（由西往東）方向行駛，於同日上午8時53分許，甫經過菜園路與
民權路交岔路口，該路段為早上市集所在，人車眾多，被告因同方向右手邊有一機車騎士騎著車牌號碼PQ7-001號
機車行駛，被告未錯開先後行駛，反而幾乎與之並行，故而被告只好沿著菜園路之雙黃線邊上行駛（機車輪胎雖未壓到雙黃線，但左把手、左照後鏡等均在雙黃線垂直上方），而為危險之駕駛行為。適巧左前方原告騎乘車牌號碼BP3- 710號重型機車，亦因人車眾多，沿菜園路（由東往西）靠近中間分向線駛來（並未逾越雙黃線）。而被告本應注意車輛行駛時之車前狀況，隨時採取必要安全措施，且當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，機車又太靠近中間分向雙黃線，致（
736-BVA號、BP3 -710號）兩車之左後照鏡對向擦撞後，
原告車身不穩人車倒地，受有左下肢挫傷併多處撕裂傷之傷害，另被告於肇事後並未停留現場，亦構成肇事逃逸罪。被告涉刑案，業經鈞院刑事庭99年度交訴字第112號、
台灣高等法院台中分院100年度交上訴字第584號判決有罪確定（過失傷害部分，處拘役二十日；肇事逃逸部分，處有期徒刑六月）。
2.原告為此支出醫藥費用2954元、修理機車費用1萬元、另
原告為貨運之臨時司機，靠行登記於新萬俊交通有限公司，因原告之過失傷害行為，造成左下肢受傷，而無法駕駛車輛，工作損失約4萬元，爰依侵權行為法律關係，請求
鈞院判決如聲明所示。
（三）證據：提出彰化基督教醫院鹿基分院門診收據、台灣高等法院台中分院100年度交上訴字第584號刑事判決影本、在職證明書。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：被告並無擦撞原告，刑事判決被告過失傷害及肇事逃逸部分，均係冤枉等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經本院調閱臺灣彰化地方法院檢察署99年度偵字第9820號偵查卷宗、本院99年度交訴字第112號刑事卷宗核對屬實。被告過失傷害之行為，經本院
刑事庭判處拘役20日、復經台灣高等法院臺中分院駁回被告之上訴確定，此有上開刑事判決附卷足憑，此部分堪信為真實。
（二）按不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告於上開時地因過失造成原告左下肢損傷，已如前述，且揆諸上揭法條，被告自應對原告負損害賠償責任。就損害賠償之數額而言，原告於案發當即99年9月25日至彰化基督教醫院鹿基分院就診
，其治療期間至99年10月30日止，醫療費用單據共計2954元，此有彰化基督教醫院鹿基分院門診收據附卷可參，原告此部分之主張，洵屬有據。就工作損失部分，原告係靠行登記於新萬俊交通有限公司，擔任司機一職，有在職證明書可按，但未提出薪資或收入資料，無從判斷其實際上之工作損失究為多少？故以基本工資1萬7880元（依據勞
動基準法第21條第2項規定，修正基本工資為每月新臺幣1萬7880元，並自100年1月1日生效，行政院勞工委員會勞
動2字第0990131565號函參照），且參酌其腳受傷治療期
間約略為1個月，作為工作損失之範圍，故原告於1萬7880元之範圍內之請求，尚屬有據。另關於機車修復費用部分，因原告無法提出相關單據，無從判斷該損害是否發生及損害賠償之範圍，故原告所主張機車修復費用1萬元，並
不足採。
（三）綜上，被告之過失傷害行為，造成原告支出醫療費用2954元，暨1萬7880元之工作損失。從而，原告依據侵權行為
之法律關係，請求被告賠償於2萬0834元及自起訴狀繕本
送達被告翌日即民國100年2月16日起至清償日止，按年利率5%計算之法定利息之範圍內，為有理由，應予准許；原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回；此部分其假執行聲請，亦失所依附，併應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。又本件係原告刑事附帶民事訴訟，故免徵第一審裁判費，附此敘明。
五、據上結論，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、79條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 22 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 8 月 22 日書記官 魏嘉信