彰化簡易庭103年度彰簡字第480號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 彰化簡易庭
• 裁判日期: 104 年 04 月 15 日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　103年度彰簡字第480號原　　　告　黃吳美麗
被　　　告　林宗毅
被　　　告　謝陳麗香即良展工業社
共　　　同
訴訟代理人　陳隆偉
複代理人　　劉哲成
上列當事人間103年度彰簡字第480號請求損害賠償事件，於中華民國104年4月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告等應連帶給付原告新台幣37,175元，及自民國103年10月8日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣3,090元由被告等連帶負擔其中新台幣402元，其餘新台幣2,688元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告林宗毅係被告謝陳麗香即良展工業社僱用之司機，以駕駛為業，於民國（下同）102年10月1日上午11時45分許駕駛被告良展工業社所有車牌號碼00-0000號自用小貨車，欲從
工廠（彰化縣和美鎮○○路0段000巷00號）倒車至馬路上時，有應可避免卻疏注意之情形，撞及原告所駕駛訴外人宏仁紡織股份有限公司（下稱宏仁紡織公司）所有之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），致原告受有頭部
外傷、下頷撕裂傷、下背挫傷等傷害，系爭機車亦遭毀損。㈡按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。原告因系爭車禍受有如下之損害：
⒈醫療費用部分：原告因傷至彰化基督教醫院治療，及民間接骨所（和美鎮順武堂國術館及二林鎮良山國術館）、共計17診次支付醫藥費用新台幣（下同）5,930元。
⒉增加生活上需要之費用部分：
⑴原告僱請看護之看護費用600元×45日計27,000元；
⑵原告因受傷致不良於行，往返醫院共支付交通費用，彰基就診八次每次來回600元、共計4,800元；接骨所九次，共計2,700元、合計4,800+2,700＝7,500元
⒊損失工資收入部分：原告原於宏仁紡織股份有限公司負責人，每月工資43,900元，受傷期間共計81日無法工作，計損失工資收入118,529元。
⒋原告因此請他人代班，計為45日×1,200＝54,000元。
⒌精神慰撫金部分：被告應賠償原告非財產上損害之精神慰撫金50,000元。
⒍訴外人宏仁公司所有系爭機車所受損害，經修復共計支付修理費23,800元，嗣訴外人宏仁紡織公司業將系爭機車之損害賠償債權讓與原告，原告並於104年4月1日言詞辯論期日對
被告等為債權讓與之通知。
以上原告之損害共計286,219元 【註：原告所述上開損害額合計應為286,759元，原告誤計為286,219元】，理應由被告林宗毅負賠償之責。
㈢復按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負擔損害賠償責任，民法第188條定有明文。
本件被告林宗毅為被告謝陳麗香即良展工業社所僱用，被告林宗毅因駕車疏於注意，撞擊系爭機車，致原告受上述損害，被告謝陳麗香即良展工業社自應負連帶賠償責任。並聲明： ⑴被告等應連帶給付原告286,219元及自刑事起訴之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。⑵訴訟費用由被告等連帶負擔。⑶請准宣告原告願供擔保後，得為假執行。
㈣對被告等之答辯所為之陳述：
⒈原告任職於訴外人宏仁紡織公司，負責看顧紡織機台，並進行推紗及搬運物品，原告所受傷勢無法從事該工作內容，而受有工作收入之損失，並支出請他人代班之費用。
⒉原告所主張本件交通事故之事實引用刑事判決認定之事實，惟原告認被告林宗毅應負完全過失責任。
二、被告等之答辯：
㈠被告等對原告所主張被告林宗毅於上揭時地駕駛車輛有過失傷害原告之行為、被告等間具有僱傭關係、應連帶負過失侵權行為責任及原告自訴外人宏仁紡織公司受讓系爭機車之損害賠償債權等事實均不爭執，惟認原告亦應負擔部分過失責任，而屬與有過失之情形。
㈡就原告所請求之醫療費用5,930元、交通費用7,500元等並不爭執，願意賠償上開費用，惟就原告所請求系爭機車之修復費用部分應予以折舊，精神慰撫金之請求過高應予以酌減，原告所為看護費用部分之請求並無理由，又原告請求工作收入損失部分，應以財團法人彰化基督教醫院104年3月12日104彰基醫事字第0000000000號函覆內容作為計算憑據， 原告係訴外人宏仁紡織公司負責人，其所提勞工保險被保險人投保資料表（明細）記載之投保薪資部分不代表原告因本件車禍即受有薪資收入減損之損失。並聲明：⑴請求駁回原告之訴。⑵訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第188條第1項前段、第191條之2分別定有明文。本件原告主張被告林宗毅於上揭時地駕駛車輛，疏於注意，貿然倒車，致原告所駕駛之系爭機車車頭碰撞被告林宗毅所駕駛上開自用小貨車左後車尾，原告因此受有頭部外傷、下頷撕裂傷、下背挫傷等傷害，並造成系爭機車毀損之事實，及被告林宗毅之業務過失傷害犯行業經本院刑事庭審認明確，並判處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日在案，且經臺灣高等法院臺中分院駁回上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官之上訴而確定，有本院103年度交易字第269號、臺灣高等法院臺中分院103年交上易字第932號刑事裁判書附卷可稽，並經本院依職權調取上揭刑事偵審卷宗查核無訛，且為被告等所不爭執，堪認原告該部分之主張為真實，依上揭法條規定，被告林宗毅自就原告因系爭交通事故所受之損害自應負損害賠償責任；又被告林宗毅為被告謝陳麗香即良展工業社之受僱人，其於執行職務時致原告受有前揭傷害，則原告請求被告謝陳麗香即良展工業社與被告林宗毅連帶負損害賠償責任，於法亦無不合。
㈡茲原告請求賠償之項目及金額分論如下：
⒈醫療費用部分：
原告主張其因本件交通事故身體受傷至彰化基督教醫院及民間接骨所治療、共計支付醫藥費用5,930元， 業據其提出診斷證明書及門診收據為證，為被告等所不爭執，堪認屬實，其該部分請求，應予准許。
⒉交通費用部分：
原告主張其因前往彰化基督教醫院及民間接骨所治療，花費交通費用7,500元部分，為被告等所不爭執，亦屬真實， 其該部分請求，亦應准許。
⒊看護費用部分：
原告主張其因本件交通事故身體受傷支出看護之看護費用每日600元，共45日，計27,000元，固據提出看護費用收據為
證，然為被告等所否認，並辯稱該部分之請求為無理由。經查，本院就原告因本件交通事故受傷就醫時是否須他人看護及看護期間為何之情事，依職權向彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院函查結果，經該院以104年3月12日一０四彰基醫事字第0000000000號函覆：「‧‧‧說明二、依病歷記載，病患外傷後因下背疼痛，右膝淤青腫痛及左胸部挫傷疼痛，約需由他人看護二週。‧‧‧‧‧。」等情，有該函文在卷足憑，具見原告於受傷後就醫時須由他人看護期間為14日，則本件原告得請求之看護費用應為8,400元【計算式：
600元×14日＝8,400元】，逾此部分之請求，難認有據。
⒋工作收入損失及支出代班費用部分：
原告主張其任職於訴外人宏仁紡織股份有限公司，每月工資43,900元，受傷期間共計81日無法工作，計損失工資收入118,529元，另支出請他人代班45日費用54,000元（每日1,200元）等情，固據其提出訴外人宏仁紡織公司出具之請假證明及勞工保險被保險人投保資料表（明細），然為被告等所否認，並辯稱原告係訴外人宏仁紡織公司負責人，其所提勞工保險被保險人投保資料表（明細）記載之投保薪資部分不代表原告因本件車禍即受有薪資收入減損之損失云云。經查：稽諸本院依職權調取之原告部分稅務電子閘門財產所得調件明細表，及財政部中區國稅局彰化分局104年3月3日中區國
稅彰化綜所字第0000000000號函覆本院之訴外人宏仁紡織公司101年及102年度綜合所得稅BAN給付清單內容，足徵原告
係訴外人宏仁紡織公司之負責人，原告於102年度全年並無
自宏仁紡織公司受領任何薪資，原告所提訴外人宏仁紡織公司出具之上開請假證明及勞工保險被保險人投保資料表（明細）尚難證明其確受有自102年10月1日至102年12月20日共
計81日請假期間之工作收入損失118,529元，又原告就其於
受傷期間須由他人代為工作及因此支出代班費用54,000元之事實，迄未舉證加予證明，是原告之該部分主張，均難信為真實，其該部分請求，自不能准許。
⒌機車修理費用部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。物被毀損時，被害人除
得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。原告主張系爭機車因本件交通事故受有損壞，支出修理費用23,800元（皆為零件費用），有耀祥輪業有限公司保養維修單在卷足憑。惟查，稽諸前揭保養維修單所載，系爭機車之實際維修費用僅23,000元，且系爭機車係99年11月出廠，有機車行照一紙在卷可參，依行政院公布修正之固定資產耐用年數表所示機器腳踏車耐用年數為3年，按定率遞減法計算折舊，每年折舊率應有
千分之536，參酌營利事業所得稅結算申報查核准則第95條
第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。準此，系爭
機車至被毀損之日102年10月1日，共計2年11月（不滿1月以1月計），扣除折舊後原告所得請求之機車修復費為2,520元【計算式：23,000元×（1－0.536）×（1－0.536）×（1
－0.536×11/12）＝2,520元，元以下四捨五入】。
⒍精神慰撫金部分：
非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院86年度臺上字第511號、86年度臺上字
第3537號判決意旨參照）。查原告為宏仁紡織公司負責人，名下財產有房屋、汽車、宏仁紡織公司、彰化第一信用合作社及彰化第六信用合作之投資額，被告林宗毅受僱於被告謝陳麗香即良展工業社，102年度薪資所得為229,140元，名下並無其他財產，被告謝陳麗香係經營良展工業社，名下財產有房屋及土地等節，有本院依職權調取之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可考，本院審酌兩造之身分、經濟狀況、本件車禍發生之原因、原告所受傷害之程度、精神痛苦等一切情狀後，認原告請求被告等賠償之精神慰撫金50,000元，尚屬適當，應予准許。
綜上所核，原告得請求被告賠償者係醫藥費用5,930元、交
通費用7,500元、看護費用8,400元、機車修復費用2,520元
及精神慰撫金50,000元，合計為74,350元【計算式：5,930
元＋7,500元＋8,400元＋2,520元＋50,000元＝74,350元】
。
㈢末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件交通事故之發生，係被告林宗毅駕駛被告謝陳麗香即良展工業社企業社所有車牌號碼00- 0000號自用小貨車，在彰化縣和美鎮○○路0段000巷00號前，由西北往東南方向倒車時，理應注意應謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏於注意，貿然倒車。此時適有原告騎乘系爭機車，沿和美鎮和厝路1段，由北往南方
向，以時速20公里之速度，駛至上開地點，亦疏未注意車前狀況，並隨時保持必要之安全措施，自被告林宗毅自用小貨車左側駛來，致原告以系爭機車車頭碰撞被告林宗毅自用小貨車左後車尾，此據本院與臺灣高等法院臺中分院於上揭業務過失傷害刑事案件審認甚明，則原告騎乘系爭機車疏未注意車前狀況，並隨時保持必要之安全措施，致以系爭車車頭碰撞被告林宗毅自用小貨車左後車尾而肇生本件交通事故，亦與有過失。本院審酌兩造之過失程度，認原告與被告應各負百分之50過失責任，是依上開比例減輕被告之賠償金額後，被告應給付之金額為37,175元【計算式：74,350元×50%
＝37,175元（元以下四捨五入）。】
㈣又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。查本件原告並未舉證證明其已於刑事
起訴日即103年4月2日催告被告等賠償系爭損害賠償之金額
，則其主張被告等應自刑事起訴之翌日即103年4月3日起負
遲延責任，尚屬無憑，惟稽諸本件起訴狀繕本送達被告等之日均為103年10月8日，此有送達證書在卷足憑，故本件原告之催告日期應以103年10月8日為準，被告等應自原告催告之日即103年10月8日起，負遲延責任，並自該日起算遲延利息。
㈤綜上所述，原告依侵權行為及債權轉讓之法律關係請求被告等連帶給付37,175元，及自被告等受催告之日即103年10月8日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分之請求既為無理由，其假執行之聲請，自失所附麗，應併駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 104 年 4 月 15 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 邱月嬌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 15 日書記官 黃幼華