104年度彰簡字第224號｜民事：給付扣押款｜裁判日期：104 年 11 月 30 日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　104年度彰簡字第224號原　　　告　良京實業股份有限公司法定代理人　高杉讓訴訟代理人　吳宗翰張訓由沈凱榮被　　　告　承冠國際貿易有限公司法定代理人　陳瀅晴上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國104年11月24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣47,984元，及其中新台幣40,990元自民國104年4月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨其餘新台幣6,994元自民國104年5月16日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣47,984元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款定有明文。本件原告起訴時，原聲明請求被告應自民國103 年12月8日彰院恭101年度司執萬字第23586號移轉薪資執行命令送達生效日起至該執行命令失效止，在新台幣（下同）167,281元，及其中48,570元自100年5月25日起至清償日止，按年息20%計算之利息，並自100年5月25日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金；其中41,994元自100年1月 20日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，並自100年1月20日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金，並賠償督促程序費用500元，及執行費用1,242元之債權範圍內，自103年12月起按月將訴外人陳瀅晴每月應領薪津3分之1予以扣押並依債權比例移轉交由原告收取。嗣於104年8月28日以訴狀變更聲明為被告應給付原告47,984元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核與上開規定相符，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告聲明求為判決被告應給付原告47,984元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。其主張略以：緣鈞院101年度司執萬字第23586號清償債務強制執行事件，前蒙核發上開執行命令，禁止訴外人陳瀅晴於債權金額167,281元，及其中48,570元自100年5月25日起至清償日止，按年息20%計算之利息，並自100年5月25日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金；其中41,994元自100年1月20日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，並自 100年1月20日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金，並賠償督促程序費用500元，及執行費用1,242元之債權範圍內收取對被告每月應領薪津（包括薪金、獎金及其他特別給付等在內）三分之一，並應依債權比例（分別為103年12 月8日所核發移轉薪資執行命令原告債權比例為86.24%、104年1月30日核發移轉薪資執行命令原告債權比例60.29%）移轉交由原告收取在案，惟查被告自收受鈞院上開執行命令後，均不予理會未依法扣押訴外人陳瀅晴每月應領薪津3分之1予原告收取。查訴外人陳瀅晴目前尚任職於被告，被告應依103年12月8日彰院恭101年度司執萬字第23586號移轉薪資執行命令送達生效日起至該執行命令失效止，將訴外人陳瀅晴每月薪津3分之1予以扣押並依債權比例移轉交由原告收取。被告應給付之扣押款，以訴外人陳瀅晴每月應領薪資34,800元計算，每月扣薪三分之一為11,600元，而原告之債權比例，依103年12月8日所核發移轉薪資執行命令原告債權比例為86.24%、104年1月30日核發移轉薪資執行命令原告債權比例60.29%，故陳瀅晴103年12月、104年1月每月應扣金額各為 10,004元（11,600×86.24%＝10,004）；104年2月至同年5 月每月應扣金額各為6,994元（11,600×60.29%＝6,994），合計為47,984元等語。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、得心證之理由：㈠查原告主張其對於債務人陳瀅晴之執行名義，經向鈞院民事執行處101年度司執萬字第23586號核發移轉命令，原告於債權額167,281元，及其中48,570元自100年5月25日起至清償日止，按年息20%計算之利息，並自100年5月25日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金，另41,994元自100年1 月20日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，並自100 年1月20日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金之債權範圍內，對被告收取債務人陳瀅晴每月應領薪津1/3，被告並未依移轉命令辦理等情，業據本院調閱101年度司執字第23586號卷宗核對屬實，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。㈡原告又主張依據移轉命令計算結果，被告應給付原告之金額合計為47,984元等語。經查：被告自100年9月27日為訴外人陳瀅晴加保，投保薪資為34,800元之事實，有被保險人投保資料在卷可稽，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。則本院據此分別計算如下： ⑴本院民事執行處103年12月8日彰院恭101司執萬字第23586號執行命令，該執行命令於103年12月12日送達承冠國際貿易有限公司，則債務人陳瀅晴於103年12月份、104年1 月份，對於被告之薪資債權三分之一為11,600元（34,800÷3＝11,600），依該執行命令，原告之債權比例86.24% ，則原告可對被告收取之金額，103年12月、104年1月，各應取得之款項為10,004元（11,600×86.24%＝10,004。元以下四捨五入）。 ⑵本院民事執行處104年1月30日彰院恭101司執萬字第23586號執行命令，該執行命令於104年2月4日送達承冠國際貿易有限公司，則債務人陳瀅晴於104年2月至5月份，對於被告之薪資債權三分之一為11,600元（34,800÷3＝11, 600），依該執行命令，原告之債權比例60.29%，則原告可對被告收取之金額，104年2月、3月、4月、5月，各應取得之款項為6,994元（11,600×60.29%＝6,994。元以下四捨五入）。 ⑶據上所述，原告可向被告收取之金額，應為47,984元（10,004+10,004+6,994+6,994+6,994+6,994＝47,984）。㈢從而，原告請求被告給付47,984元，以及其中40,990元自起訴狀繕本送達翌日即104年4月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。至於原告可向被告收取債務人陳瀅晴於104年5月份之金額6,994元，因起訴狀繕本送達翌日即104年4月28日時，原告尚未取得此等債權，而本件被告發薪之日無從確定，爰類推適用民法第124條第2項規定，推定為該月15日發薪並於該日移轉交由原告收取，因此被告自104年5月16日起即應負遲延責任，故原告其餘請求6,994元部分之利息，應自104年5月16日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，其餘請求（即6,994元部分自104年4月28日起至104年5 月16日止，按年利率百分之五計算之利息），為無理由，不能准許，應予駁回。㈣本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權為被告酌定相當之擔保金額為原告預供擔保後，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條（第一審裁判費1,000元）。中華民國 104 年 11 月 30 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭法官陳弘仁以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 104 年 11 月 30 日書記官林子惠

彰化簡易庭104年度彰簡字第224號

關鍵資訊