105年度彰小字第373號｜民事：清償債務｜裁判日期：105 年 11 月 10 日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決 105年度彰小字第373號原　　　告　仲信資融股份有限公司法定代理人　張銘聰訴訟代理人　吳佳玫被　　　告　謝禎瑋上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年10月27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟元，及自民國一百零四年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領一、原告主張：被告前向訴外人紘翊企業社訂購美容商品及療程，並簽訂分期付款申請表暨分期付款約定書（下稱系爭契約），約定採分期付款買賣方式繳款，分期總價為新臺幣（下同）96,000元，並約定自民國104年12月15日起至106年11月15日止，分24期，每期繳納4,000元。惟被告未依約繳納，依約被告如延遲付款，未到期之部分視為全部到期，並按年息20％計算遲延利息，及按日息萬分之5計算之違約金，屢經催討，被告均置之不理。爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告96,000元，及自104年 12月15日起至清償日止，按年息20％計算利息，暨按日息萬分之5計算之違約金。二、被告則以：系爭契約是其所簽，知道是向原告借款辦理分期。但後來覺得訂購的美容商品和療程比外面貴，就沒使用了。同意原告的請求，其有固定收入，希望能分期還款等語。三、原告主張前揭事實，業據原告提出相符之分期付款申請書、還款明細等件影本為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。至被告辯稱其與紘翊企業社間存在抗辯事由等情，惟本件被告自認其於系爭分期付款申請表上簽名，亦稱知道是向原告借款辦理分期付款等語，是基於債之相對性，兩造間之債權債務關係即應依系爭契約內容而定，被告自不得以其與訴外人紘翊企業社間之債權糾紛而請求延緩給付。四、又按債權人除依民法第205條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益，民法第206條定有明文。查原告因被告遲延給付，以單方擬定之定型化約款，向被告請求年息20％計算之利息，卻另以違約金之名目再請求被告給付日息萬分之5計算之違約金（即年息18.25％），是本件被告因違約所負之賠償責任，高達年息38.25％，原告顯有以違約金名目而規避法定利率上限予以巧取利益之情，揆諸前揭說明，應認原告對於約定利率超過20%部分無請求權。五、從而，原告依系爭契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本判決原告勝訴部分合於民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。七、訴訟費用負之依據：民事訴訟法第79條。中華民國 105 年 11 月 10 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭法官陳怡潔以上正本係照原本作成。如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。僅得以判決違背法令為理由上訴。中華民國 105 年 11 月 10 日書記官葉春涼

彰化簡易庭105年度彰小字第373號

關鍵資訊