彰化簡易庭105年度彰簡字第240號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 彰化簡易庭
• 裁判日期: 105 年 06 月 22 日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　105年度彰簡字第240號原　　　告　瑞期食品有限公司
法定代理人　陳沛駖
被　　　告　春萌冷凍食品有限公司
法定代理人　楊勝彭
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國105年6月8日辯論
終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
原告持有訴外人楊勝彭所簽發如附表所示之支票四紙（下稱系爭支票），據屆期無法兌現，雖經一再催索，亦置之不理，爰依票據之法律關係，向楊勝彭所經營之被告公司請求給付系爭票款。並聲明：㈠被告應給付原告新台幣（下同）
725,080元及自民國（下同）104年7月30日起至情償日止，
按年息百分之五計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。
貳、被告則答辯稱：
原告所執系爭本票，均非被告所簽發，發票人均為楊勝彭，，與被告無涉，故原告請求被告給付系爭票款，洵屬無據。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
叁、法院之判斷：
一、原告主張其持有訴外人楊勝彭所簽發系爭支票，據屆期無法兌現，雖經一再催索，亦置之不理，爰依票據之法律關係，向楊勝彭所經營之被告公司請求給付系爭票款等語，業據其提出系爭支票四紙為證。被告則以系爭支票系由楊勝彭所簽發，與被告無涉等語置辯。
二、經查：按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責。票據法第5條第1項定有明文。依此規定，僅於票據上簽名者，始須負票據責任，本件系爭支票四紙之發票人欄均蓋有「楊勝彭」之印文，並無被告之簽名或印文，被告自非系爭支票之發票人，自無須負擔票據責任，原告之主張，洵屬無據。
三、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付原告725,080
元，及自民國（下同）104年7月30日起至情償日止，
按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 6 月 22 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 22 日書記官 蔡亦鈞
附表：
┌──┬───────┬───────┬───────┐│編號│ 發票日 │面額（新台幣）│支票號碼 │├──┼───────┼───────┼───────┤│001 │104年9月26日 │186,000元 │SSA0000000 │├──┼───────┼───────┼───────┤│002 │104年10月17日 │150,200元 │SSA0000000 │├──┼───────┼───────┼───────┤│003 │104年10月27日 │146,000元 │SSA0000000 │├──┼───────┼───────┼───────┤│004 │104年11月24日 │210,000元 │SSA0000000 │└──┴───────┴───────┴───────┘