107年度彰簡聲字第5號｜民事：聲請更正｜裁判日期：107 年 08 月 23 日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定　107年度彰簡聲字第5號聲　請　人　張銓祐訴訟代理人　林世祿律師相　對　人　冠菱建設有限公司法定代理人　林奕臻相　對　人　顧朝和(兼顧薛銀表之承受訴訟人) 顧朝成(兼顧薛銀表之承受訴訟人) 顧美惠(兼顧薛銀表之承受訴訟人) 顧晉榕(即顧朝順之承受訴訟人) 顧雅芳(即顧朝順之承受訴訟人) 顧雅婷(即顧朝順之承受訴訟人) 顧安南顧安國顧國生顧國瑋顧清泉顧清養吳顧素碧陳志銘陳志雄相　對　人　顧進添兼上一人之訴訟代理人　顧子文相　對　人　顧黃觀顧原銘上一人之訴訟代理人　郭宣儀　　住同上相　對　人　顧正權　　住彰化縣○○鄉○○路000號上列聲請人就本院105年度彰簡字第163號請求分割共有物事件，聲請人聲請裁定更正，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、本件聲請人主張：原判決有㈠關於「顧黃觀應有部份」之記載應為「450/1653」而非「50/1653」，否則持分相加不等一。㈡關於「編號Ｄ部分」之記載，應更正為「編號Ｄ部分面積138.03平方公尺由被告顧子文、顧進添取得，並按被告顧子文應有部分75/90、顧進添應有部分15/90維持共有」，亦因應有部分相加不等於一。㈢附表二將「張銓祐」記載為「張鈺祐」等誤，為此爰依民事訴訟法第232條第1項規定，聲請本院裁定更正。二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項固定有明文。次按民事判決不能拘束訴訟當事人以外之第三人（從參加人除外），而第三人亦不得對於他人間之判決聲明不服（最高法院19年上字第1586號民事判例意旨參照）。再按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，為民事訴訟法第232條第1項所明定。此之「顯然錯誤」，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，所稱表示與意思不符，包括法院所「無」之意思，而於判決中誤為表示，或法院所「有」之意思，於判決中漏未表示或表示錯誤等情形在內；又如理由中顯現之意思，漏未於主文諭知；或主文已予諭知，而於理由中未說明者，固亦可更正。惟若係關於當事人姓名或名稱之更正，則必須為訴訟標的之法律關係不變，原告起訴所主張之被告姓名或名稱有誤，實際上由該當事人參與訴訟，經法院對於姓名或名稱錯誤之當事人為裁判，始有上開法文之適用（最高法院99年度台抗字第162號民事裁判意旨參照）。三、查：依聲請人聲請本件更正之事由觀之，原判決就其所指事由並無顯然錯誤之情形。且聲請內容已足以影響於全案情節與判決之本旨，與前揭法條規定及實務見解之意旨所謂之「顯然錯誤」不符，故原判決理由中所載之論述既無錯誤，聲請人以原判決理由中所載有誤，聲請裁定更正，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。中華民國 107 年 8 月 23 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭法官洪志賢以上正本係照原本作成。因本院105年度彰簡字第163號事件已經受提起上訴中，故本裁定不得提起抗告。中華民國 107 年 8 月 23 日書記官彭品嘉

彰化簡易庭107年度彰簡聲字第5號

關鍵資訊