彰化簡易庭107年度彰簡調字第450號

• 裁判案由: 履行契約
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 彰化簡易庭
• 裁判日期: 107 年 10 月 29 日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
107年度彰簡調字第450號聲　請　人　新台塑膠工業股份有限公司
即　原　告
法定代理人　劉成家
上列原告與被告粘鍚隆間履行契約事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達5日內，以訴狀補正被告之正確姓名，並提
出繕本或影本1件；逾期不補正，駁回起訴。
原告應於本裁定送達5日內，釋明蘇秀錦符合民事事件委任非律
師為訴訟代理人許可準則第2條、第3條之資格，並補正委任書（狀）；逾期不釋明及補正，即禁止蘇秀錦為訴訟代理人。
理 由
民事訴訟法第119條第1項規定「書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本」，第244條第1項規定「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」，第249條第1項但書第3款
規定「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：三、原告或被告無當事人能力者」，第428條第1項規定「第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實」，
第436條第2項規定「簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程序之規定」。經查：
㈠原告起訴狀雖列身分證統一編號為Z000000000號之「粘鍚隆」為被告，然本院據該編號查詢戶籍資料，其姓名為「粘錫隆」，而非「粘鍚隆」。是原告所列被告「粘鍚隆」，難認有當事人能力。
㈡茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告補正如主文第1項所示；逾期不補正，駁回起訴。
民事訴訟法第68條規定「訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人。前項之許可，審判長得隨時以裁定撤銷之，並應送達於為訴訟委任之人。非律師為訴訟代理人之許可準則，由司法院定之」，第69條第1項
前段規定「訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書」；民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第2條規定「
下列之人，審判長得許可其為訴訟代理人：一、大學法律系、所畢業者。二、現為中央或地方機關所屬人員，經該機關委任為訴訟代理人者。三、現受僱於法人或非法人團體從事法務工作，經該法人或非法人團體委任為訴訟代理人者。四、經高考法制、金融法務，或其他以法律科目為主之高等考試及格者。五、其他依其釋明堪任該事件之訴訟代理人者」，第3條規定
「當事人委任其配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親為訴訟代理人者，審判長得許可之」。經查：
㈠原告起訴狀雖列蘇秀錦為訴訟代理人，然未提出委任書（狀）；又蘇秀錦如非律師，是否符合上開準則得許可其為訴訟代理人之要件，亦未見原告釋明。
㈡茲依民事訴訟法第68條、第69條第1項前段規定，命原告釋
明及補正如主文第2項所示；逾期不釋明及補正，即禁止蘇
秀錦為訴訟代理人。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日書記官 彭品嘉