臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定

聲請人

新台塑膠工業股份有限公司

即原告

法定代理人

劉成家

上列原告與被告粘鍚隆間履行契約事件，本院裁定如下：

主文

理由

民事訴訟法第119條第1項規定「書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本」，第244條第1項規定「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」，第249條第1項但書第3款規定「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：三、原告或被告無當事人能力者」，第428條第1項規定「第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實」，第436條第2項規定「簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程序之規定」。經查：

㈠原告起訴狀雖列身分證統一編號為Z000000000號之「粘鍚隆」為被告，然本院據該編號查詢戶籍資料，其姓名為「粘錫隆」，而非「粘鍚隆」。是原告所列被告「粘鍚隆」，難認有當事人能力。

㈡茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告補正如主文第1項所示；逾期不補正，駁回起訴。

民事訴訟法第68條規定「訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人。前項之許可，審判長得隨時以裁定撤銷之，並應送達於為訴訟委任之人。非律師為訴訟代理人之許可準則，由司法院定之」，第69條第1項前段規定「訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書」；民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第2條規定「下列之人，審判長得許可其為訴訟代理人：一、大學法律系、所畢業者。二、現為中央或地方機關所屬人員，經該機關委任為訴訟代理人者。三、現受僱於法人或非法人團體從事法務工作，經該法人或非法人團體委任為訴訟代理人者。四、經高考法制、金融法務，或其他以法律科目為主之高等考試及格者。

五、其他依其釋明堪任該事件之訴訟代理人者」，第3條規定「當事人委任其配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親為訴訟代理人者，審判長得許可之」。經查：

㈠原告起訴狀雖列蘇秀錦為訴訟代理人，然未提出委任書（狀）；又蘇秀錦如非律師，是否符合上開準則得許可其為訴訟代理人之要件，亦未見原告釋明。

㈡茲依民事訴訟法第68條、第69條第1項前段規定，命原告釋明及補正如主文第2項所示；逾期不釋明及補正，即禁止蘇秀錦為訴訟代理人。