109年度彰勞小字第1號｜民事：給付薪資｜裁判日期：109 年 06 月 03 日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事小額判決 109年度彰勞小字第1號原　　　告　施秉瑋被　　　告　葉佳祥即水池含笑社上列當事人間給付薪資事件，本院於民國109年5月20日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。理由要領 民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領」。經查：本件為適用小額程序事件，判決書僅記載兩造重要爭點及本院判斷之理由要領。 原告主張其自民國107年10月15日起，為受被告僱用在藍廚義式小館從事工作之勞工，每月由被告給付現金工資新臺幣（下同）27,000元，至108年6月15日離職，被告雖已給付108年5月、6月工資，然尚有108年3月、4月工資合計54,000元未給付，為此依勞動契約之法律關係，請求被告給付54,000元。被告辯稱並無積欠工資，原告主張之積欠月份前後反覆，請求駁回原告之訴。 民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限」。經查：原告主張其自107年10月15日起，為受被告僱用在藍廚義式小館從事工作之勞工，每月由被告給付現金工資27,000元，至108年6月15日離職，被告已給付108年5月、6月工資之事實，為被告不爭執，堪信為真。兩造既約定以現金給付工資，且被告已給付108年5月、6月工資，則「被告已給付108年3月、4月工資」為常態事實，「被告未給付108年3月、4月工資」為變態事實，依前開法條規定，應由原告就該變態事實負舉證責任，始屬公平。然原告就該變態事實，並未舉證，自難採信。從而原告依勞動契約之法律關係，請求被告給付，為無理由，應予駁回。中華民國 109 年 6 月 3 日彰化簡易庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中華民國 109 年 6 月 3 日書記官彭品嘉

彰化簡易庭109年度彰勞小字第1號

關鍵資訊