彰化簡易庭110年度彰小字第727號｜法律人

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決 110年度彰小字第727號原告裕富數位資融股份有限公司法定代理人許國興訴訟代理人陳佳萱被告林郁芳訴訟代理人謝嘉盈受告知人昕宸美容美體有限公司法定代理人蔡秀琴上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國110年12 月7日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由要領一、按當事人得於訴訟繫屬中，將訴訟告知於因自己敗訴而有法律上利害關係之第三人；告知訴訟，應以書狀表明理由及訴訟程度提出於法院，由法院送達於第三人；受告知人不為參加或參加逾時者，視為於得行參加時已參加於訴訟，準用第63條之規定；訴訟之結果，於第三人有法律上利害關係者，法院得於第一審或第二審言詞辯論終結前相當時期，將訴訟事件及進行程度以書面通知該第三人；前項受通知人得於通知送達後五日內，為第242條第1項之請求；第1項受通知人得依第58條規定參加訴訟者，準用前條之規定，民事訴訟法第65條第1項、第66條第1項、第67條、第67條之1分別定有明文。本件原告主張被告就購物分期付款申請書暨約定書（下稱系爭分期付款申請書）簽約之時間點有所爭執，因訴外人昕宸美容美體有限公司（下稱昕宸美容公司）與本訴有法律上之利害關係，有告知之必要等語，故於民國110年11月26日具狀聲請對昕宸美體公司告知訴訟，經本院依上開規定將告知訴訟之書狀送達於昕宸美容公司，惟其並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀聲明參加訴訟，先予敘明。二、原告主張：被告前於108年11月22日向受告知人昕宸美容公司購買美容用品，並向原告申辦分期付款，依約被告自108 年12月27日起至110年11月27日止，每月一期，共分24期攤還，被告如未按契約約定清償任一期之款項，應按週年利率20%計收遲延利息，暨每日按日息萬分之5計收違約金及催繳手續費每次新臺幣（下同）100元（即上述遲延費用），另因應民法修正，調整自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16%計算利息，及按日息萬分之4.3計算懲罰性違約金。被告經通知或催告，仍未繳付所應繳款項達原告所定應繳金額者，即喪失期限利益，惟被告自第20期即未繳納系爭款項，未能履行契約還款，尚欠本金20,835元、遲延費用445元共21,280元未清償，復經催討，迄未清償。本件系爭分期付款申請書之申請日期為108年11月22日，因原告係於該日收到通知，一般店家傳真給原告，會有進件日期，原告授權店家讓客戶現場寫申請書，店家幫原告跟客戶核對，原告再電話照會。爰依分期付款買賣契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告21,280元，及其中20,835元自110 年9月1日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，暨按日息萬分之4.3計算之懲罰性違約金。三、被告則以：原告主張系爭分期付款申請書之申請日期，當時被告人在美國，不可能為被告親簽，且申請書上之筆跡及手機號碼並非被告之字跡，亦非被告使用的手機號等語置辯。並聲明：（一）原告之訴及假執行之聲請均駁回。（二）如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。四、本院得心證理由：（一）當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。又按請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則；民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。又民事訴訟負舉證責任之一方，不能提出使法院就應證事實形成確切之心證時，即應對其未就利己事實盡舉證責任一事，承擔不利益之結果。（二）本件原告主張之上開事實，固據其提出系爭分期付款申請書、約定條款、客戶對帳單-還款明細等資料為證，然為被告所否認，並以前詞置辯。查原告所提購物分期付款申請書暨約定書、本票及約定條款，其上並無申請日期、發票日之記載，僅有在表格上方有手寫「11/22」之字樣。復本院依職權調閱被告入出境資料，查得被告曾於108 年10月9日出境後，迄至於109年1月7日始入境等情，有法務部入出境資訊連結作業查詢表在卷可稽。原告雖主張被告於108年11月22日經由受告知人昕宸美容公司向其申請系爭分期付款，然該日被告本人並不在國內，是被告抗辯並未向原告申請分期付款申請書，洵非無稽。原告復未能舉出其他證據證明被告有申請系爭分期付款之情事，則原告此部分之主張，自難遽加採認。是本件依原告提出之證據，既無法使本院形成被告曾於108年11月22日向原告申請分期付款之心證，則依前揭說明，即應為原告敗訴之判決。五、綜上所述，原告所為舉證，尚不足以證明被告曾向原告請分期付款，自難認被告應對系爭債務負清償之責。從而，原告依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告給付21,280元，及其中20,835元自110年9月1日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，暨按日息萬分之4.3計算之懲罰性違約金，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 110 年 12 月 21 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭法官李欣恩以上正本係照原本作成。如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 110 年 12 月 22 日書記官姚志鴻

彰化簡易庭110年度彰小字第727號

關鍵資訊