111年度彰小字第603號｜民事：損害賠償｜裁判日期：111 年 11 月 16 日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決 111年度彰小字第603號原告南山產物保險股份有限公司法定代理人蔡漢凌訴訟代理人林坤蓬被告Ａ○○ （真實姓名住所詳卷）兼法定代理人陳○○ （Ａ○○之母，真實姓名住所詳卷）林○○ （Ａ○○之父，真實姓名住所詳卷）上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年11月2日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣85,842元，及自民國111年7月26日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔新臺幣923元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3 款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2 項定有明文。是司法機關所製作必須公開之文書，除法律別有規定外，亦不得揭露足以識別少年之身分資訊。本件被告Ａ○○(民國00年00月生，真實姓名詳卷)於事發時為未滿18歲之少年，依前揭規定，本判決不得揭露被告之身分識別相關資訊，又若揭露其法定代理人姓名，將因此可得推知被告Ａ○○之身分，故被告3人之姓名均不予揭露，合先敘明。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、本件除下列有關賠償金額之判斷外，無其他爭執事項，依同法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。四、原告得請求被告賠償金額之判斷：按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額及原告得請求被告賠償金額如附表所示，逾此範圍之請求則為無理由，應予駁回。五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），其中923元應由被告連帶負擔，餘由原告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　16　　日彰化簡易庭法官簡鈺昕以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　16　　日書記官梁高賓附表一車牌號碼出廠時間（註1）事故日期耐用年限已使用時間（註2） BLA-7799 110年3月15日 110年6月20日 5年 4月估價單所載零件費用（新臺幣）扣除折舊後之零件費用（新臺幣）（註3）（A）估價單所載工資及烤漆合計費用（新臺幣）（B）原告得請求被告給付之金額（新臺幣）（A+B）原告保車駕駛 58,429元 51,242元 34,600元 85,842元胡馨予註1：行照未載明出廠日，推定為該月15日。註2：未足1月以1月計。註3：計算式見附表二。附表二折舊時間金額第1年折舊值 58,429×0.369×(4/12)=7,187 第1年折舊後價值 58,429-7,187=51,242

彰化簡易庭111年度彰小字第603號

關鍵資訊