102年度壢保險小字第137號｜民事：損害賠償｜裁判日期：103 年 03 月 14 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　102年度壢保險小字第137號原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司法定代理人　江忠和訴訟代理人　許昶華被　　　告　林勝維上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103 年2 月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣玖仟貳佰伍拾壹元，及自民國一百零二年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序部分一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查本件原告起訴時聲明為「被告應給付原告新臺幣（下同）9,526 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。」，嗣於民國103 年2 月19日本院審理中以言詞變更聲明為「被告應給付原告9,251 元，及自102 年9 月26日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。」原告上開變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許之。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告於100 年8 月7 日上午11時40分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，行經桃園縣平鎮市○○路0 段000 號前，因疏未注意車前狀況及未保持行車安全距離，造成剎車不及而撞擊同向前方由原告所承保、訴外人祥雲企業社所有，由訴外人宋文漳所駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛車體毀損，共計支出修繕費用9,526 元（工資部分為7,000 元、烤漆部分為2,000 元、零件部分為526 元）。原告已依保險契約將上開金額如數給付被保險人祥雲企業社，並取得代位求償權，爰依保險法第53條、民法第191 條之2 規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何答辯或陳述。三、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之行車執照、駕駛執照、車損照片、桃園縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、統一發票、汽車險賠款同意書等為證（見本院卷第7 至14頁），並經本院依職權調閱上開交通事故調查卷宗，核閱屬實（見本院卷第20頁至第38頁），又被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，故原告主張之上開事實，堪信屬實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第213 條第1 項、第216 條第1 項分別定有明文。復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，且得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照。經查，系爭車輛據訴外人「匯豐汽車股份有限公司南崁營業所」之估價單與統一發票所示，其修理費用為9,526 元（其中工資部分為7,000 元、烤漆部分為2,000 元、零件部分為526 元）。系爭車輛之修復，其零件部分既係以新品代舊品，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬公平。因此，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之368 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，上開系爭車輛自出廠日99年1 月，迄本件車禍發生時即100 年8 月7 日，已使用1 年8 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為251 元（詳如附表之計算式）。，加上工資費用7,000 元、烤漆費用2,000 元，共計9,251 元（計算式：7,000 元＋2,000 元＋251 元＝9,251 元）。故本件原告請求被告給付9,251 元，洵屬有據。五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第3 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。查，本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本於102 年9 月14日寄存送達於被告（見本院卷第43頁），依民事訴訟法第138 條第2 項規定，該寄存送達自102 年9 月14日起，經10日即102 年9 月25日發生送達效力，並對被告生催告之效力，被告自受催告時起，始負遲延責任，則原告請求被告應給付自起訴狀繕本送達翌日即102 年9 月26日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之遲延利息，即屬有據。六、綜上所述，原告依保險法第53條及民法第191 條之2 規定，請求被告給付9,251 元，及自102 年9 月25日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。七、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，爰依職權宣告假執行。八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。九、本件訴訟費用額確定為1,000 元，依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔。中華民國 103 年 3 月 14 日中壢簡易庭法官陳俐文本件得上訴。以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園縣中壢市○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 103 年 3 月 14 日書記官李芝菁附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 526×0.368=194 第1年折舊後價值 526-194=332 第2年折舊值 332×0.368×(8/12)=81 第2年折舊後價值 332-81=251

中壢簡易庭102年度壢保險小字第137號

關鍵資訊