中壢簡易庭102年度壢小字第622號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 102 年 11 月 19 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　102年度壢小字第622號原　　　告　洪上家
被　　　告　莊英琪
上列被告因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國102 年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺之間接故意，於民國101 年3
月17日某時，在花蓮縣吉安鄉○○○街00號之1 之「錡峰通信行」申辦門號0000000000號行動電話，並於101 年5 月13日前之某日，將上開門號之SIM 卡交付予某真實姓名年籍不詳之成年詐騙集團成員，任該詐騙集團使用上開SIM 卡。嗣該詐騙集團某真實姓名年籍不詳之成員在8591寶物交易網佯稱欲販售OMG 遊戲點數，並留下上開門號行動電話作為聯繫之用，原告瀏覽後因而陷於錯誤，於101 年5 月13日13時21分下標參與拍賣，並於同日20時50分許匯款新臺幣（下同）7,000 元予詐騙集團成員所留之8591寶物交易網站平台帳戶而受有損害，爰依法提起本訴，請求被告賠償原告損失之
7,000 元、為出庭而請假之損失及舟車勞頓之車資及精神賠償金等語，並聲明：被告應給付原告2 萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184 條、第185 條分別定有明文。
㈡查原告所主張之事實，經本院依職權調取本院102 年度簡上字第115 號刑事案件卷宗核閱相符，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。詐騙集團成員以上開詐欺行為，使原告陷入錯誤而匯款7,000 元予詐騙集團成員，核其所為是故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告。而被告申辦手機號碼提供予詐騙集團成員使用，為幫助詐騙集團成員之行為，使其詐欺之侵權行為容易遂行，自屬詐欺取財行為之幫助人，揆諸前揭規定，被告之幫助行為視為共同行為人，其應與詐騙集團成員負連帶損害賠償責任。茲就原告得依法請求之金額及理由，分述如下：
⒈被詐欺之金額7,000 元：被告之幫助詐欺行為致原告匯款予詐騙集團成員，因而受有7,000 元之損失，依據上開法條規定，被告就此自應負損害賠償責任，故原告此部分之請求即屬有據。
⒉薪水損失及車費：原告主張其為了出庭而向公司請假2天
，因而損失薪水2,500 元及全勤獎金2,000 元，又因此支出中壢至員林來回2 次之火車車資924 元及中壢火車站至法院之計程車費500 元。惟當事人於利用訴訟制度解決紛爭時，為開庭等訴訟行為所支出之費用，當屬為保護或主張自己權利依法應支出之勞費，尚難認係損害之一種，核與被告所為之上開侵權行為間並無相當因果關係，原告自無由請求被告賠償。
⒊精神慰撫金7,076 元：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1 項前段定有明文。本件被告之幫助詐欺行為致原告匯款7,000 元予詐騙集團成員而受有損害，核屬財產權之損害，亦即原告受侵害者並非其身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或其他重大之人格法益，依據上開法條規定，不得請求非財產上之損害，職是，原告請求被告給付精神慰撫金7,076 元，洵屬無據。
㈢綜上所述，詐騙集團成員以上開詐欺行為使原告陷入錯誤，進而交付財物，是故意以背於善良風俗之方式，加損害於原告，而被告提供手機門號予詐騙集團成員使用，為幫助詐欺之行為，應與詐騙集團成員負連帶損害賠償責任，故原告得請求被告給付因被告之幫助詐欺行為而受騙之7,000 元。至原告請求因開庭而損失之薪水、車費以及精神慰撫金，依法均不得請求。
五、從而，原告依據侵權行為之法律關係請求被告給付7,000 元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程式所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，爰依職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，附予敘明。故八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
中 華 民 國 102 年 11 月 19 日中壢簡易庭 法 官 官怡臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 11 月 19 日書記官 鄭兆容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。