中壢簡易庭102年度壢簡字第750號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 102 年 12 月 24 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　102年度壢簡字第750號原　　　告　陳慶銘
被　　　告　大賀建設有限公司
法定代理人　鄭銘豪
訴訟代理人　莊博文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102 年12月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟柒佰柒拾肆元，及自民國一○二年八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰玖拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項但書第3 款分別定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）355,176 元，及自被告行為日起至清償日止，按年息10% 計算之利息。嗣於本院審理中將上開聲明更改為請求被告給付129,774 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：於民國102 年6 月7 日上午9 時30分許，被告於桃園縣平鎮市○○路000 號從事九樓外牆施工時，疏未注意防護措施，致外牆施工人員作業時，將建築水泥石塊直接由九樓墜下而損及原告所有車牌號碼0000-00 自小客車（下稱系爭車輛），原告將系爭車輛送廠修復，其車損合理必要費用計129,774 元（包括零件費用139,336 元折舊後13,934元、工資費用115,840 元）。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：承認有造成系爭車輛之污損，但系爭車輛受損輕微，而且估價單內容與被告施工意外並無因果關係，另請台灣產物保險公司估計原告之損失應以汽車美容費10,000元即可回復原狀等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張於上開時、地發生系爭車輛車損之事實，業經其提出與所述相符之現場照片18張、桃苗汽車股份有限公司修護估價單為證，亦為被告所不爭執，故原告前揭主張之事實，應堪信屬實。惟被告仍以前詞置辯。
四、按土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191 條第1 項定有明文。查，系爭車輛因被告施工時，遭建築水泥石塊直接由九樓墜下而受損之事實，有現場照片、修護估價單為證，亦為被告所不爭執，足證系爭車輛確有因原告施工而受損之情形。
五、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條亦有明定；再按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用，依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊），此亦有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。經查，證人即LEXUS 桃園任接待員馬崑耀到庭結稱：系爭車輛入場的時候，原告車身被類似石頭的點，點到車身及一些鐵板的凹陷。只要是被石頭打到的點，就是用烤漆及鈑金方式回復，我們公司沒有用汽車美容方式處理。而系爭車輛前擋風玻璃已經有呈現白點的情形，前大燈的外殼因為材質為塑膠，遭受撞擊後也會呈現白點，此部分只能夠用更換的方式，其餘車身的部分可以用塗裝方式回復等語（本院卷第86背面、第87頁參照）。另證人石彩錦即臺灣產物保險股份有限公司到庭結證稱：因系爭車輛已經清洗過，而其公司理賠人員認為應以汽車美容方式處理即可，因車子看起來的損害不大等語（本院卷第88頁及背面）。而觀諸上開兩位人員身分，證人馬崑耀是系爭車輛之原廠人員，證人石彩錦則為被告之責任保險人，就汽車修復相關之證述，應以證人馬崑耀較為專業，而且證人石彩錦雖係於系爭車輛清洗後才觀察系爭車輛，但從原告提供之相關照片可知，系爭車輛確有多處遭石頭從高處擊中，會造成汽車的塑膠、玻璃、金屬等零件無法以汽車美容方式修復，是以，從上開證述判斷系爭車輛並無法以汽車美容之方式修復，故被告辯稱以10,000元汽車美容即可修復云云，尚難採信。再者，系爭車輛支出修繕費用255,176 元，其中包括工資費用115,840 元及折舊前零件費用139,336 元等情，有原告提出之估價單在卷可稽。折舊方式依行政院所頒布「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，汽車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369
，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。另參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1 年為計算單位，其使用期限未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。查原告車輛係94年12月出廠，因本件車禍所生修理費用中，零件費用為139,336 元，其出廠日至事故發生之102 年6
月7 日止，折舊時間為7 年7 月，依前開計算扣除零件折舊額後，零件費用為13,934元，加計工資費用115,840 元，系爭車輛之必要修理費用應為129,774 元，（計算式：13,934﹢115,840＝129,774 ）元為有理由，應予准許。末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 」，民法第229 條第2 項、第23 3條第1
項前段、第203 條分別定有明文。從而，原告請求被告給付129,774 元，及自起訴狀繕本送達翌日即102 年8 月9 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用為2,498 元（含減縮後之訴訟標的第一審裁判費1, 330元，二位證人日旅費共1,168 元），依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。原告原繳納裁判費用3,860 元，嗣於訴訟中減縮聲明，致應納裁判費用減為1, 330元，減縮後裁判費用差額2,530 元不應由被告負擔，亦不予退還。
中 華 民 國 102 年 12 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 24 日
書記官 劉文松