中壢簡易庭104年度壢簡字第940號

• 裁判案由: 返還不當得利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 105 年 02 月 26 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　104年度壢簡字第940號原　　　告　許鈺羚
被　　　告　李宗吾
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國105 年2 月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟捌佰捌拾捌元，及自民國一○四年八月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬玖仟捌佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告於民國102 年12月8 日與被告簽訂夢幻屋聯盟合作分段合約書（下稱系爭契約），合約期間為103 年1
月20日至106 年1 月19日止，且原告交付新臺幣（下同）20萬元之簽約金（履約保證金）予被告，並於被告指定之門牌號碼臺中市○○區○○路0 段000 ○0 號經營夢幻屋聯盟分店。營業期間原告均遵守系爭契約內容，然被告指定之上開營業地點不佳，難以經營，原告遂於103 年9 月間經被告同意而暫停營業，由被告另尋較佳之地點以重新營業。暫停營業期間原告積極尋找合適之地點並告知被告，然被告均表反對之意，依系爭契約第2 條「……如乙方（即原告）因經營需要變更營業場所，應經甲方（即被告）書面同意始得為之……」約定，原告不敢貿然擅自另覓地點重新營業，惟被告對於此事均消極不作為，致原告無法繼續營業。詎被告嗣後竟以存證信函指摘原告未經被告同意而無預警歇業，而有違反系爭契約之情，要求解除系爭契約。原告考量後，同意雙方解除系爭契約，然因解除事由不可歸責於原告，故被告應返還原告已付之費用，即履約保證金20萬元與電腦系統使用費59,888元，共計259,888 元。為此，爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、匯款申請書、存證信函等件為證（見本院卷第8 頁至第45頁）又被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第1 項、第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件不當得利債務其給付應無確定期限，是被告應自起訴狀繕本送達翌日起負遲延責任。經查，本件起訴狀繕本於104 年8 月5 日寄存送達在被告戶籍地址之警察機關，有被告之個人戶籍資料及本院送達證書等件附卷可稽（見本院卷第50頁、第53頁），依民事訴訟法第138 條第2 項規定，於同年月15日發生送達之效力，是本件原告請求利息之起算日為104 年8 月16日，應堪認定。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項、第392 條第2
項規定，依職權諭知被告如以主文第3 項所示之金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1 項亦有明文。經核本件第一審訴訟費用為2,760 元，應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定諭知本件訴訟費用負擔如主文第2 項所示。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日書記官 洪鈺翔