中壢簡易庭106年度壢簡字第1116號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 106年度壢簡字第1116號

原告

松和鋼鐵有限公司

法定代理人

鄭美慧

訴訟代理人

邱英豪律師

被告

尊盛企業有限公司

法定代理人

林淑敏

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第 1項定有明文。原告起訴請求履行契約，並主張契約約定債務履行地有管轄權，法院固應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定為管轄權有無之認定，而與原告實體請求是否成立無涉；然受訴法院有無管轄權，法院應依職權調查，倘調查結果，無稽證證明原告所主張兩造契約定有債務履行地一節屬實，法院即無從以原告主張之債務履行地，決定法院管轄權之有無，最高法院100 年度台抗字第916 號裁判要旨可資參照。

二、經查：依本件原告起訴狀記載之事實，兩造固曾於桃園市楊梅區之原告營業所商談鋼筋加工委包事宜，然並無任何證據證明兩造已約定該址為本件承攬報酬之債務履行地，是本件亦無民事訴訟法第12條規定之適用，本件被告係設在新北市汐止區，此有有限公司變更登記表表附卷可稽，依民事訴訟法第2 條第2 項之規定，自應由臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。