中壢簡易庭106年度壢簡字第543號

• 裁判案由: 給付租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 106 年 07 月 20 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　106年度壢簡字第543號原　　　告　宏益廣告開發企業社即劉世文
被　　　告　韓昌福光能科技有限公司
法定代理人　邱渼鈞
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國106 年6 月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟零伍拾貳元，及自民國一○六年四月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）486,000 元。嗣於本院審理中將其聲明變更為如主文第1 項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造前於民國106 年2 月21日簽訂廣告物租賃合約書兩份，約定被告向原告承租戶外廣告媒體3 個月，租期分別自106 年2 月15日至同年5 月14日、106 年2 月10日至同年5 月9 日，每月租金分別為59,000元、103,000 元，總計租金為486,000 元（下稱系爭合約）。詎兩造簽約後，被告未支付任何租金，經催告亦未理會，並擅自提前終止租約，已違反系爭合約第4 條約定。嗣原告提起本件訴訟，被告始分別支付176,958 元、99,990元之租金，惟尚欠原告209,052 元。為此，爰依系爭合約請求被告給付剩餘租金，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭合約書、存證信函暨回執、兩造LINE對話紀錄圖片等件為證（見本院卷第8 至13頁）。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項之規定即視同自認，是原告前開主張，自堪信為真實。
四、按承租人應依約定日期，支付租金。無約定者，依習慣，無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分期支付者，於每期屆滿時支付之；承租人因自己之事由，致不能為租賃物全部或一部之使用、收益者，不得免其支付租金之義務，民法第439 條、第441 條定有明文。再按系爭合約第 4條約定：合約期間為保障乙方，未經乙方同意甲方不得無故終止合約，甲方若未遵守合約內容並逕行終止本合約，甲方自動放棄已付與乙方之租金價款，且不得要求乙方退還。經查，被告向原告承租戶外地點3 個月以懸掛廣告，卻於簽訂系爭合約後，無故提前終止租約，迄今租期已滿，惟尚積欠209,052 元之租金，已認定如前。依上說明，被告未合法終止租約，自不得免其支付租金之義務，則原告請求被告給付上開租金，洵屬有據，應予准許。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第1
項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告請求被告給付積欠租金209,052 元，其給付屬有確定期限，惟原告請求自起訴狀繕本送達翌日即106 年4 月20日起（見本院卷第25頁）至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、綜上，原告本於系爭合約之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：被告於原告提起本件訴訟後始為部分租金之清償，原告提起本件訴訟為伸張權利所必要，是依民事訴訟法第81條規定之法意，應由被告負擔本件訴訟費用之全部（含原告減縮之部分），始為公允。
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日書記官 黃晴筠