中壢簡易庭107年度壢保險小字第6號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 107 年 02 月 27 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　107年度壢保險小字第6號原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人　孔令範
訴訟代理人　陳怡靜
戴志祥
複　代理人　盧德武
被　　　告　張有員
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰貳拾壹元，及自民國一○六年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理 由 要 領
折舊額計算式：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。經查，原告主張車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）損害而支出之修繕費用為新臺幣（下同）43,756元（含拆修工資2,000 元、烤漆工資7,137 元、零件34,619元），此有凱桃汽車股份有限公司估價單附卷可稽（見本院卷第12頁），而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計。」系爭車輛自出廠日為民國104
年1 月（見本院卷第11頁），迄本件車禍發生時即105 年11月29日，已使用1 年11個月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為14,456元（如附表所示）。加計系爭車輛之拆修工資2,000 元、烤漆工資7,137 元，被告應全額賠償，合計23,593元（計算式：14,456元＋2,000 元＋7,137 元＝23,593元）。從而，原告於此範圍內，請求被告給付22,921元及自起訴狀繕本送達翌日即106 年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算利息（見本院卷第57頁反面、第24頁送達回證），自屬有據。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日書記官 盧品蓉
附表
┌─────────────────────────┐
│折舊時間 金額 │
│第1年折舊值 34,619×0.369=12,774 │
│第1年折舊後價值 34,619-12,774=21,845 │
│第2年折舊值 21,845×0.369×(11/12)=7,389 │
│第2年折舊後價值 21,845-7,389=14,456 │
└─────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。