中壢簡易庭107年度壢小字第1635號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 108 年 01 月 18 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　 107年度壢小字第1635號原　　　告　和運租車股份有限公司

法定代理人　田天明
訴訟代理人　林鴻安
被　　　告　高嘉鴻

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年1 月7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣25,586元，及自民國107 年11月18日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000 元，其中新臺幣837 元由被告負擔，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣25,586元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於107 年8 月17日向原告承租車牌號碼000-0000號租賃用小客車之車輛1 台（下稱系爭車輛），約定租賃期間自107 年8 月17日至同年月18日，每日租金為新臺幣（下同）2,500 元，並約定租賃期間所生停車費、過路費均由被告自行負擔（下稱系爭租約）。詎被告逾時未歸還，經原告提出刑事侵占告訴，遲至107 年8 月21日始由警方尋獲系爭車輛而由原告將系爭車輛取回。原告取回系爭車輛時支出拖吊費1,575 元，且系爭車輛取回時車體有諸多毀損，原告因而支出修復費用為14,980元（含零件7,635 元、工資7,345 元）。又系爭車輛於維修期間5 日亦無法營業，原告因而受有營業損失8,750 元（計算式：2,500 元×5 日×70％
＝8,750 元）。另被告延遲還車，是自107 年8 月18日至同年月月21日止，共3 日，依約應給付延遲租金5,250 元（計算式：2,500 元×3 日×70％＝5,250 元），上開金額合計
30,555元。為此，爰依系爭租約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告30,555元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，除被告應賠償之金額外，業據其提出與所述相符之原告公司汽車出租單、系爭租約、被告身分證及駕駛執照、系爭車輛行車執照及保險卡、桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、原告公司維修／零件明細表暨統一發票、長泰汽車修理廠統一發票及存證信函等件為證（見本院卷第5 頁至第12頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
四、原告復主張被告未依約返還系爭車輛，應賠償原告拖吊費1,575 元、系爭車輛修復費用為14,980元、營業損失8,750 元及延遲租金5,250 元，合計30,555元等情，是本件爭點厥為：茲就原告上開各項請求，審酌如下
㈠車輛修理費：
⒈按承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力；承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任。但依約定之方法或依物之性質而定之方法為使用、收益，致有變更或毀損者，不在此限，民法第432 條第1 項、第2 項分別定有明文。又債務不履行之債務人之所以應負損害賠償責任，係以有可歸責之事由存在為要件。若債權人已證明有債之關係存在，並因債務人不履行債務而受有損害，即得請求債務人負債務不履行責任。倘債務人抗辯損害之發生為不可歸責於債務人之事由所致，自應由其負舉證責任，如未能舉證證明，即不能免責（最高法院97年度台上字第1000號判決意旨可資參照）。又本車輛發生擦撞、毀損、翻覆、失竊或其他肇事等意外事故時，乙方（即被告）應立即報案並通知甲方（即原告）以原廠修護處理，如因可歸責於乙方之事由所生之拖車費、修理費及第10條後段規定車輛修理期間之租金，應由乙方負擔；因可歸責於乙方之事由致本車輛損壞者，乙方應依實際維修費用賠償予甲方，惟如維修費用大於10,000元時，甲方同意乙方賠償金額最高以10,000元為限（不含酗酒、不明車損或乙方自願負擔車輛損失而與方和解等類似情況），但不包含車輛修復期間之營業損失。車輛修復（含失竊）期間在10日以內者，並應償付該期間70％之定價……，系爭契約第7 條前段、第10條前段分別約定在案。經查，系爭車輛經警查獲時具有車損乙情，業經認定如前，被告既為系爭車輛承租人，揆諸前開說明，本應以善良管理人之注意義務保管系爭車輛，其於使用期間致系爭車輛受損，復未提出相關證據證明系爭車輛之毀損乃不可歸責於己之事由所致，依前開約定，被告自應就系爭車輛之毀損負賠償責任。
⒉按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1 項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196 條、第213 條第1 項、第3 項及第216 條分別定有明文；又按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。查，原告主張系爭車輛修理費用為14,980元（含零件7,635 元、工資7,345 元）乙情，有原告公司維修／零件明細表暨統一發票各1 紙可證（見本院卷第10頁）。而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，上開系爭車輛之出廠年月為105 年5 月，有系爭車輛行車執照在卷可參（見本院卷第8 頁），迄至原告發現系爭車輛即107 年8 月21日，已使用2 年4 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,666 元（詳如附表之計算式），加計工資7,345 元，共計10,011元（計算式：2,666 元＋7,345 元＝10,011元），則原告就系爭車輛之損壞所得向被告請求之修理費用應為10,011元。逾此範圍，則屬無據，應予駁回。
㈡拖吊費部分：
原告主張其將系爭車輛自發現地拖回而支出拖吊費1,575 元，有長泰汽車修理廠統一發票1 紙附卷足憑（見本院卷第11頁）。承前所述，系爭車輛之毀損係可歸責於被告所致，且依系爭租約第7 條約定，系爭車輛因事故所生之拖吊費應由被告負擔，而上開單據亦經本院核閱無訛，從而，原告請求被告給付拖吊費用，為有理由，應予准許。
㈢營業損失部分：
按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216 條定有明文。又民法第216 條第1 項所謂所受損害，即現存財產因損害事實之發生而被減少，屬於積極的損害。所謂所失利益，即新財產之取得，因損害事實之發生而受妨害，屬於消極的損害（最高法院48年台上第1934號判例要旨參照）。經查，原告以出租車輛為業，且系爭車輛為租賃車等情，有該車行車執照在卷足憑（見本院卷第8 頁），是系爭車輛既供原告出租使用，則於該車維修期間之營業損失，核屬依通常情形，可得預期之利益，依上開規定自屬所失利益，要非不得請求被告賠償之（司法院民事廳廳民一字第02696 號法律問題研究意見要旨參照）。再，系爭車輛維修期間自107 年8 月23日至同年月28日，共5 日，有原告公司維修／明細表可稽（見本院卷第10頁），並參諸系爭租約第10條後段約定：「車輛修復期間在10日以內者，應償付該期間百分之70之定價」，是原告得請求之營業損失應為8,750 元（計算式：2,500 元×5 日×70％＝8,750 元）
。
㈣延遲租金部分：
依承租人應依約定時間交還車輛，還車時間逾1 小時以上者，每小時按日租金的1/10計算收費，逾期6小時以上者，以1日租金計算收費，系爭租約第3 條前段定有明文。查，被告未依約返還系爭車輛，嗣經警於107 年8 月21日在桃園大園區尋獲，原告並於當日遷回系爭車輛乙情，業經前所認定，依前開約定，被告逾期返還車輛已逾6 小時，自應按日計算租金收費至明。又系爭租約租期於107 年8 月18日21時30分屆滿，迄至被告於107 年8 月21日尋獲之日止，共計3 日，是原告主張被告遲延期間為3 日，應屬有據。再依系爭租約第3 條約定，延遲時數達6 小時以上以1 日租金計之，是原告得請求之延遲租金應為7,500 元（計算式：2,500 元×3
日＝7,500 元），原告請求5,250 元未逾上開範圍，其此部分之請求，自屬有據，應予准許。
㈤從而，原告得請求之金額為25,586元（計算式：拖吊費1,575 元＋修理費用10,011元＋營業損失8,750 元＋延遲租金5,250 元＝25,586元）。
五、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233 條第1 項、第203 條、第229 條第2 項分別定有明文。查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而起訴狀繕本係於107 年11月17日送達被告，有送達證書1 份在卷可查（見本院卷第17頁），是被告應自107 年11月18日起負遲延責任。
六、綜上所述，原告本於系爭租約之法律關係，請求被告給付原告25,586元，及自107 年11 月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 19 日書記官 龍明珠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 7,635×0.369=2,817
第1年折舊後價值 7,635-2,817=4,818
第2年折舊值 4,818×0.369=1,778
第2年折舊後價值 4,818-1,778=3,040
第3年折舊值 3,040×0.369×(4/12)=374
第3年折舊後價值 3,040-374=2,666
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。