lawpalyer logo
in判決書

中壢簡易庭107年度壢小字第573號

關鍵資訊

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　107年度壢小字第573號原　　　告　洪妤喬 被　　　告　谷學元 上列當事人間因毀損案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（107 年度壢簡附民字第10號）移送前來，本院於民國107 年6 月6日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾元，及自民國一百零七年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用百分之四由被告負擔，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告於民國106 年2 月18日4 時45分許，騎乘機車派報，行經桃園市○○區○○○街00巷0 號前，因不滿訴外人向文全所有、原告駕駛之車牌號碼000-000 普通重型機車（下稱系爭機車）之停放位置較為突出，車尾擋住其行車動線，竟基於縱車輛倒地損壞仍不違背其本意之不確定故意，在騎乘機車經過原告停放系爭車輛處之際，以左腳踢開系爭機車，系爭機車因而倒地，致系爭機車之右側握把處毀損、右前側車殼破裂刮傷，而不堪使用，系爭機車之修復必要費用為新臺幣（下同）2,200 元。向文全復將系爭機車之損害賠償請求權讓與原告。而被告上開毀損犯行，業經本院以106 年度壢簡字第2083號刑事簡易判決處罰金6,000 元確定在案。原告並因開庭而請假受有薪資損失2,917 元。為此，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告6,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息等事實。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：碰觸到系爭車輛為伊持有之報袋，伊並無毀損系爭機車；又修理項目是否為系爭事故所致仍有可疑等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、原告主張被告於前揭時間騎乘機車行經上址，原告騎乘之系爭機車停放於路邊，被告騎乘機車經過系爭機車之際，系爭機車隨即倒地乙情，業據其提出本院106 年度壢簡字第2083號刑事判決為證（見本院卷第4 頁至第5 頁），並經本院職權調閱上開刑事卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，自堪信為真實。 四、原告復主張系爭機車倒地而受損係因被告所為等語，為被告所否認，並以前開情詞置辯，是本件爭點厥為：㈠系爭機車之毀損是否為被告所為？被告是否應就系爭機車之損害負侵權行為損害賠償責任？㈡如認㈠有理由，被告應負之損害賠償數額若干？ ㈠系爭機車之毀損是否為被告所為？被告是否應就系爭機車之損害負侵權行為損害賠償責任？ 按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文；次按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929 號判例可資參照）。經查，本院勘驗現場監視影像結果：「影片時間2 月18日4 時45分4 秒：巷弄內停放多輛機車，被告駕駛肇事機車行經該處，先將右方第一輛機車徒手推開，繼續向前行駛，在其車頭位置剛經過左方之際，被告左腳仍位於肇事機車踏墊外側，而系爭機車車尾於肇事機車經過時開始移動，移動時被告左腳位置恰好經過系爭機車，肇事車輛車尾加掛之物品尚未經過系爭車輛，肇事車輛通過系爭車輛之時，被告左腳有些微甩動，且左腳位置比後方加掛物品更靠近系爭機車。肇事車輛離開，系爭機車倒地。」，有勘驗筆錄為證（見本院卷第31頁反面），核與偵查中勘驗結果：被告向前騎乘時，左腳用到系爭機車等情相符（見臺灣桃園地方法院檢察署106 年度偵字第8380號卷，第28頁），可見被告騎乘肇事車輛行經系爭機車時，系爭車輛開始產生晃動，而被告所述報袋位置與系爭機車尚有一段距離，依理不至於觸動系爭機車，並參以被告左腳行經系爭機車時有些微甩動之舉措，堪認被告騎乘肇事車輛行經系爭機車時，為利行經之便而有以左腳挪移系爭機車之行為已明。而斯時系爭機車瞬間倒地，是認系爭機車之倒地、損壞係為被告左腳挪動系爭機車所致。被告雖辯以上開畫面影像有視角差距云云，然此未見其舉證以實其說，復未提出其他事證以供審酌，已難為其有利之認定。又被告因上開行為犯毀損他人物品罪乙節，亦經本院刑事庭以106 年度壢簡字第2083號刑事判決認定在案，並判處被告就上開行為處罰金6,000 元確定，業經本院調閱上開刑事卷宗核閱無訛，是本院衡諸前開事證，認原告上開主張堪可信實。依上開規定，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。 ㈡如認㈠有理由，被告應負之損害賠償責任若干？ 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。查，被告應就其上揭行為負侵權行為損害賠償責任，業如前所述，茲就原告各項請求之金額審核如下： ⒈系爭機車修理費： 按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。經查，原告主張系爭機車損害而應支出之修繕費用為2,200 元，此有估價單附卷可稽（見本院卷第33頁），應信為真實。被告雖辯以估價單所載修理項目是否為系爭事故所致仍有可疑云云，然查經本院核對系爭機車修繕項目均係右側位置，衡與現場照片所示之碰撞位置相符，而機車本有相當重量，遭外力推倒後，必與地面發生撞擊，是上開修理項目應係倒地碰撞所造成，核與經驗法則相符，被告復未提出其他證據證明估價單所載項目有何不合理之處，自應認上開修理項目為系爭事故所致。被告上開所辯，委無足取。再估價單所載上開修繕項目為「右拉桿」、「前檔板」、「把手橡皮」等項，均屬零件。而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機器腳踏車折舊年限為3 年，依定率遞減法每年應折舊千分之536 。另參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。查系爭機車出廠日期為102 年11月，有公路監理電子閘門查詢資料附卷可參（見本院卷第11頁），迄至本件事故發生日106 年2 月18日，已使用逾3 年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為220 元（詳如附表之計算式），是原告得請求之修理費用為220 元，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 ⒉薪資損失及其他費用： 原告復請求因開庭而請假一天受有薪資損失2,917 元云云，固據其提出薪資明細表、大樹醫藥股份有限公司薪資證明單、打卡證明等件為證（見本院卷第34頁至第36頁），惟此為解決糾紛所為之調解、出庭所耗費時間、交通或請假而受有薪資損失，乃其公民訴訟權利之行使，縱因此而支出一定之勞費，亦難認與被告之侵權行為有相當因果關係，是原告此部分請求，亦難准許。至其餘請求金額883 元之損失，未見原告特定損失項目，亦未就該等金額之損失舉證以實其說，自難為其有利之認定，是原告此部分之請求，礙難准許，應予駁回。 五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％。民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。查被告對原告應負之上開賠償，未經特約而無確定期限或約定利率，查本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於107 年3 月9 日送達被告本人，有送達證書1 紙在卷可稽（見本院107 年度壢簡附民字第10號卷第3 頁），是原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日起即107 年3 月10日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，對原告負遲延責任。 六、綜上所述，原告依侵權行為與債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，洵屬有據，亦應准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經本院審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。 八、本件係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程式所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436 條之20規定，依職權宣告假執行，雖原告亦陳明願供擔保請求准為假執行之宣告，應僅有促請法院注意之性質，無庸另為准駁。並依同法第436 條之23準用同法第436 條第2 項，再準用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。 九、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。 十、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。 中 華 民 國 107 年 6 月 15 日中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 107 年 6 月 15 日書記官 龍明珠 附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 2,200×0.536=1,179 第1年折舊後價值 2,200-1,179=1,021 第2年折舊值 1,021×0.536=547 第2年折舊後價值 1,021-547=474 第3年折舊值 474×0.536=254 第3年折舊後價值 474-254=220 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。