中壢簡易庭109年度壢保險簡字第112號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 110 年 03 月 05 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　109年度壢保險簡字第112號原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人　劉自明

訴訟代理人　陳君儀
被　　　告　黃秀連

訴訟代理人　吳瑋婷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟伍佰零陸元，及自民國一百零九年八月二十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明為「被告應給付原告新臺幣（下同）137,251 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。」，嗣於民國110 年1 月22日本院審理中當庭具狀變更聲明為「被告應給付原告127,506 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息」。原告上開變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許之。

貳、實體方面
一、原告主張：伊與訴外人即其保戶陳秀珍簽訂火災保險契約，承保坐落於桃園市○○區○○路000 巷00弄0 號4 樓建築物（下稱系爭建物），約定如發生火災由原告負賠償責任。而被告所有桃園市○○區○○路000 巷00弄0 號5 樓建築物（下稱起火建物），於民國108 年3 月20日因故起火，使系爭建物內受波及損失。為此爰依保險法第53條及民法代位求償之規定，請求被告賠償系爭建物修復之工資107,550 元、臨時住宿費19,956元，共計127,506 元等語。並聲明如主文第1 項所示。
二、被告則以：
雖然起火點是我們造成的，但我們不知道原告修繕的範圍為何，我們認為不合理等語資為抗辯。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之保險單、火災證明書、損失清單、公證報告書等件為證（見本院卷第6 頁至第9 頁、第45頁至第57頁），被告雖不否認起火點係起火建物而生，然以前開情詞為辯。
四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184 條第1 項前段定有明文。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1 項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第196 條、第213 條亦有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟第277 條定有明文。是主張權利存在之人就權利發生事實負舉證責任，主張權利不存在之人就權利障礙事實、權利消滅事實、權利排除事實負舉證責任。經查，起火點係為系爭建物而生為兩造所不爭執，而觀諸原告請求修復工資107,550 元之項目及金額，依其提出之明細表中有明確之記載（見本院卷第54頁反面），復因系爭建物起火，原告保戶因維修而生之臨時住宿費總額為19,956元，此以其住宿日期為108 年11月13日至16日、19日、21日至25日，共計10日，故平均每日之住宿費用為1,996 元（計算式：19,956X0.1=1,996元，元以下四捨五入），就該住宿價格尚屬合理，且合於系爭建物之施工日期為108 年11月11日至11月27日，此亦有正業工程有限公司報價單上所載可稽，足徵陳秀珍確因於系爭建物施工期間內有住宿費用而生，應認原告已就其主張負其舉證責任。被告僅空泛主張請求金額不合理云云，其並未就其主張權利有何不存在之處負舉證責任。從而本件原告主張如訴之聲明第1 項之請求金額應屬有據，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自收受起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。經查，本件民事起訴狀繕本係於109 年8 月26日補充送達於被告住所地，並由其受僱人收受，並於同日生合法送達效力，此有本院送達證書1 份附卷可稽（見本院卷第14頁），是本件原告請求法定利息之起算日為送達生效日之翌日即109 年8 月27日，應堪認定。
六、綜上所述，本件原告主張被告應給付127,506 元，及自109年8 月27日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
七、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。經核本件聲明減縮後之訴訟費用額為1,330 元，爰依職權確定本件訴訟費用負擔額如主文第2 項所示。另原告減縮部分之裁判費應由原告負擔。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日書記官 張季容