中壢簡易庭110年度壢保險小字第403號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 110 年 12 月 21 日
• 當事人: 兆豐產物保險股份有限公司、梁正德、張文輝

臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢保險小字第403號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃正中
複代理人 謝宇森
被 告 張文輝

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年12月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟壹佰參拾肆元，及自民國一百一十年七月十九日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。
二、按民事上之共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（司法院例變字第1號變更判例會議決議意旨參照
）。是數人之侵權行為與損害結果間均具相當因果關係時，即應就損害之全部負擔連帶賠償責任，以利損害之填補，至於個別行為人依其可歸責程度，就損害結果按比例負擔賠償責任，則屬連帶債務人間內部分擔額之問題，尚不得以此為由，主張逾其應分擔額部分對被害人不負賠償責任。經查，被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車於迴轉時，與訴外
人曾炫凱騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞後，撞擊原告承保訴外人黃章威所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）而生本件事故等情，為兩造所不爭執，而被告於警詢中自承：我當時沿新生路往環北路方向，在新生路461巷時，我在內側車道迴轉，我就與機車發生碰
撞等語（見本院卷第28頁）；訴外人曾炫凱亦於警詢中自承：我當時在新生路外側車道直行，對方迴轉，我的左側車身和貨車碰撞後，右側擦撞自小客車等語（見本院卷第29頁），又依當時天候陰、日間自然光線、柏油路面乾燥、路面無缺陷亦無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，此有道路交通事故調查表（一）在卷可佐（見本院卷第26頁），被告竟於迴轉時未暫停並看清有無來往來車，倘被告確有注意來車，當無可能逕行迴轉，被告自有過失甚明，且上開過失行為與系爭車輛所受之損害間復有相當因果關係，是被告自應對系爭車輛所受之損害負賠償責任。至於被告與前開訴外人曾炫凱之過失行為責任比例，則屬共同侵權行為人間內部分擔額問題，應由被告另行向其為主張，而與原告對被告之請求無涉，併予敘明。
三、再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參
照。經查，本件原告主張系爭車輛受損之費用為新臺幣（下同）92,978元（含零件11,784元、工資30,544元、烤漆50,650元），自應就零件費用折舊部分自損害賠償額中予以扣除。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折舊率
為1000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。經查，原告汽車係於民國104年6月出廠，此有系爭車輛行照為佐（見本院卷第6頁），迄至本件交通事故發生之日即109年2月5日，實際使用期間已滿4年9月，則零件扣除折舊費用估定為1,351元
（詳如附表之計算式），加計工資及烤漆後，被告應賠償之金額為82,545元（計算式：1,351+30,544+50,650=82,545元），原告就本金部分請求經減縮後為72,134元，係在前開計算得請求之範圍之內，故原告請求如主文第1項所示即屬有
據，應予准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利息；復查本件民事起訴狀繕本係於110年7月8日寄存於被告住所地警察機
關，並於同年7月18日生送達效力，有本院送達證書1份在卷可稽（見本院卷第22頁），是原告請求被告給付自前開送達翌日即110年7月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，核屬有據，應予准許。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日書記官 張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 11,784×0.369=4,348 第1年折舊後價值 11,784-4,348=7,436 第2年折舊值 7,436×0.369=2,744 第2年折舊後價值 7,436-2,744=4,692 第3年折舊值 4,692×0.369=1,731 第3年折舊後價值 4,692-1,731=2,961 第4年折舊值 2,961×0.369=1,093 第4年折舊後價值 2,961-1,093=1,868 第5年折舊值 1,868×0.369×(9/12)=517 第5年折舊後價值 1,868-517=1,351