110年度壢保險小字第555號｜民事：損害賠償｜裁判日期：111 年 01 月 26 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢保險小字第555號原告兆豐產物保險股份有限公司法定代理人梁正德訴訟代理人黃正中複代理人彭政順被告黃義龍上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年1月13日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟柒佰玖拾參元，及自民國一百一十年九月二十五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰玖拾元由被告負擔，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。二、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，本件原告主張其承保訴外人陳東居所有車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭汽車）受損之修復費用為新臺幣(下同)15,326元（含零件5,870元、工資3,080元、烤漆6,376元），自應就零件費用折舊部分自損害賠償額中予以扣除。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折舊率為1000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。查系爭汽車係於107年6月出廠，此有系爭汽車行照為佐（見本院卷第5頁反面），迄至本件交通事故發生之日即民國109年5月20日，已使用2年，則零件扣除折舊費用估定為2,337元（詳如附表之計算式），加計工資及烤漆費用後，被告應賠償之金額為11,793元（計算式：2,337+3,080+6,376=11,793元），原告雖於111年1月13日言詞辯論期日減縮聲明請求本金部分為11,907元，其餘利息部分不變，然原告就本金部分之請求經減縮後仍超出前開計算得請求之範圍，故原告請求如主文第1 項所示，應予准許，原告逾此範圍之請求則屬無據，應予駁回。中華民國 111 年 1 月 26 日中壢簡易庭法官張博鈞以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 111 年 1 月 26 日書記官張季容附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。附表：零件部分折舊（單位：新臺幣） ----- 折舊時間金額第1年折舊值 5,870×0.369=2,166 第1年折舊後價值 5,870-2,166=3,704 第2年折舊值 3,704×0.369=1,367 第2年折舊後價值 3,704-1,367=2,337

中壢簡易庭110年度壢保險小字第555號

關鍵資訊